從俄烏戰爭看現代戰爭的樣貌（20）

你或許很難理解，美國在過去10年，有好幾次機會可以誘使中國發起無謀的戰爭，趁此機會一拳打趴中國。美國高層也有人想過，但為何不會執行？因為絕大多數的官僚沒辦法應付這種大場面，萬一到時候超出自己控制能力，會發生何事？離職啊。政治圈比華爾街難混多了。

上週提到官僚，筆者的意思是，現代戰爭很大一部份是官僚在決定的，因為戰爭機器要開動，需要非常多的執行者，而數十年沒有戰爭的結果，幾乎所有工業國家，都不是獨裁者一聲令下就可以開戰。

以普京為例，對烏克蘭的軍事戰略，早在21世紀初就開始，雖說後來讓親俄的亞努科維奇上台，就俄國的角度來說，依舊要上一層保險。這也是後來佔領克里米亞的遠因，俄國早就在準備了。而這些準備，當然經過杜馬（議會）的同意，主要官僚都認同，不然軍事機器開動不了。

無煙硝戰爭－－灰色地帶作戰

前面的鋪陳要很久，尤其是在烏東頓巴斯地區，長期收買中階層公務員，控制黑社會，在各處抵制基輔的控制。接著就是宣布自治，讓黑道取得武器，攻入政府組織，奪取兩州控制權。而這過程也得在地民眾支持，製造一種不得已的氣氛。

為何我們說這是整套的手法？因為黑道沒兩年就被換掉了，黑社會對政府管理欠缺認識，也沒有治理人才，東歐黑道常常是竭澤而漁的掠奪資源。這會刺激既有的官僚體系，憑什麼我們讀書考試幾十年爬上來，他不過一條莫斯科的狗就能當首長？

是的，俄烏戰爭還沒爆發前，俄羅斯正規軍已經進駐，等到軍方已然掌控政府組織，黑道作為夜壺的角色就可以功成身退。

編：台灣已有類似的徵兆（引自林秉宥臉書）

如果你有將十幾年的俄國手法攤開來看，會發現主導者雖是普京等最上層政治人物，實際上推動者是俄國公務、軍事體系的官僚。你可以解讀克林姆林宮的老大吃肉，執行官員喝湯，但好歹也要願意分湯出去，不然機器是不會啟動的。

攻擊民主的弱點：非戰時缺乏隨機應變的能力

同樣的道理放到烏克蘭也是，不是沒有人看出問題，但官僚體系早年的教育就是親俄，先天上會牴觸反俄的政策。俄國在烏克蘭喪失民意支持，前後花了十幾年，烏克蘭人是親眼見到克里米亞易幟，頓巴斯區被侵占，中間官員才轉向為烏克蘭本土派的。

你可以解釋為，利益都要受損了，發現俄國占領區沒有比較好，才會醒過來。一般民眾利益更小，感受更加不明顯，多數人都是在2022年正式侵略後才醒覺。

把這狀況放到美國更明顯，總統即便能短期授權軍隊行動，規模也不能太大，且會受到民意反噬，也就是如果民眾不買單，選舉會選輸。別小看選輸的嚴重性，美國是世界超強，五十州有一半以上，都可以稱之為中型國家，參眾議員的權力、影響力放到世界上，相當於中小國的總理了。巨獸要動需要更多理由，也代表官僚的慣性更強，光是小布希啟動反恐戰爭，將戰略核心移到中東，花了十年才讓體系發覺中國武力崛起，改走向印太戰略。

就算改了，還是有非常多的官僚、智庫，認為頭號敵人是俄羅斯，季辛吉派的更是支持與中國保持良好關係。慣性是你想像不到的強大，如果不是知名研究員，著作等身的高影響力者，一般智庫成員要做出抵抗大勢的分析很難。所謂的主流意見就是這樣，會在晉升與找其他工作時形成阻礙。

裁軍、反戰，左翼橫行的西歐軍事實力堪憂

西歐就更不用提，為何德國慘到連戰車的妥善率都那麼低，台灣還有人嘲笑居然比高裝檢還誇張。說穿了就是左傾反軍造成，當整個政府都左傾，認定軍方過度消耗資源，且世界和平幹嘛擴軍，削減軍備挪為他用再合理不過。若我們把德國的親俄派一個個抓出來看，他們的論點就包含俄國已經不再是威脅，更誇張的還有波蘭是前線，德國只要當輔助就好，反正美國會買單。

這些想法一旦擴散，在官僚體系中形成特定思維，你要違抗的下場就是升遷無望。換你是德國國防體系的官僚，總理想要的就是擴大社會保險，並多次暗示軍方是不是該讓步些，你就會想辦法讓報表漂亮，證明不需要更多軍備。過程是什麼已經不重要了，整個德國無法立刻湊出一個營的坦克，就夠說明一切，台灣黃埔年代都沒這麼扯過。

引自報呱

各位是否還記得，俄烏戰爭爆發後幾個月，開始討論援助烏克蘭豹二坦克，到修好可以援助，中間又過了多久？德國軍隊顯然不會把自己能用的直接送出去，依照國防要求，假設現在妥善率只有40%，俄羅斯威脅提高了，本國至少也要有一半以上可動吧。慣性思維，會讓國防官僚拿到夠多錢，先把自己該補的補好，多的才拿去出口。

這其實很諷刺，說波蘭擋在前面沒差的是官僚，說俄國威脅變大所以不能把現有裝備送了再說的還是官僚。雖然不是同一批人，思考的慣性會驅使和平時期的官僚，制定所有的決策都以不傷害自己前途為一切前提。

要解決，就是政治高層要有魄力，跟願意擔責任的決心，逼官僚體系動起來。

顯然西歐幾乎沒有這種魄力跟決心，高層都是等行政體系出報告，政務官依報告決策，避免自己獨斷造成政治風暴。