揭開法院如何看待郵戳日期

在訴訟程序中，

有人認為在上訴的最後一天郵寄信件並有郵戳為證，

即符合法律上訴要求。

然而，法院會駁回這樣的主張，

因為郵戳日期無法證明上訴在期限內提出。

先前有討論過：

為什麼法院不認郵戳日期作為文件有無送達的認定？

今天將延續此話題，

分享實務判決的見解，

並整理近期新實務見解的變動觀察。

如果用郵寄的方式送出書狀，要留意屆期日期

最高法院的見解

依「民事訴訟法第四百三十七條」規定：「提起上訴，應於第一審判決送達後二十日之不變期間內為之」，所謂訴訟行為係指在法院內完成，當事人在家中或其他場所進行的準備行為，不能視為正式的訴訟行為。抗告人之上訴書狀於八月十二日到達法院，即應以該日為上訴書狀提出於法院的日期，其何時付託郵局代遞書狀，法院不予考量（最高法院50年度台抗字第311號民事裁定參照）。

這代表訴訟行為必須在法院內完成，

並且只有當書狀到達法院時，

才能算是正式提出。

近年實務見解

同樣的問題仍然持續發生，

以下是兩則去年的實務見解，

足以觀察法院的見解未有變動。

第一例是臺灣高等法院的裁定：

「原法院於112年4月20日將系爭判決送達賈銘華代理人謝麗珍，有送達證書在卷可憑（見原法院卷第535頁），賈銘華不服系爭判決提起上訴之期間，自翌日起算20日不變期間，應至同年5月10日屆滿。抗告人遲至5月11日始提起上訴，有原法院收文日期戳章之民事上訴狀存卷可憑（見原法院卷第561頁），已逾上訴期間。賈銘華雖稱其於5月10日向郵局交寄上訴狀，但此為準備行為，與上訴狀到達法院始生效無涉。」（臺灣高等法院112年度抗字第1459號民事裁定參照）。

第二例是臺北地方法院的裁定：

「查本件相對人前向本院聲請對異議人核發支付命令，經本院司法事務官於112年9月21日作成系爭支付命令，並向異議人設籍地址送達，由異議人於9月26日收受。異議人應於9月27日起算20日內提出異議，至10月17日屆滿。惟異議人遲至10月18日始提出異議，已逾法定的20日不變期間，又當事人提出異議，應到達法院始生訴訟法上效力，故以異議書狀何日到達法院，即應以是日為異議書狀提出於法院期日。至當事人何時付託郵局代遞書狀，乃當事人提出異議之準備行為，自可不問。」（臺灣臺北地方法院112年度店事聲字第112號民事裁定參照）。

法院見解的觀察與結論

從法院的見解可觀察到，

許多人仍用自己的日常生活經驗，

誤以為郵戳即可證明上訴在期限內提出就好。

然而，這些實務判決再次提醒，

訴訟程序與日常生活經驗不同，

必須特別注意法院對提交書狀時間點的要求，

避免因誤解而導致自己的主張因超過期限而無效。

Q&A

Q1：為什麼郵戳日期不能證明上訴有效？

A1：郵戳日期只能證明何時寄出信件，但訴訟行為必須在法院內完成，只有書狀到達法院時才算是正式提出，郵局的寄送行為只是準備過程的一部分。

Q2：如何避免因為誤解上訴期限而失去訴訟權益？

A2：應在上訴期限內確保書狀已經到達法院，可以考慮提前寄送或直接提交，以避免因郵寄時間延誤而導致超過法定期限。

《類似主題文章》

為什麼法院不認郵戳日期作為文件有無送達的認定？