過去的我們，容易被人情綁架，說出違心的溢美之詞；現在的網路世代，擁有更多自我表達的機會，卻更容易為了追求高聲量而譁眾取寵。回到教育現場，在給予學生反饋的時候，如果過於溫柔善良，學生就無法明白自己真實的表現如何，也無法從中得到進步的可能；但如果太過堅持是非對錯，又好像太過不近人情，甚至會顯得尖酸刻薄，令人反感。究竟如何才是更貍想的做法呢？大貍2024年在〈言論自由的社會裡，我們需要的不是聲量，而是……〉一文中，就以影集《怪醫豪斯》的內容，來對「教師反饋」這件事進行反思。
棒就是棒，犯錯就該難過
最近在追《怪醫豪斯》，對貍來說，這是一部名為「推理醫療」，但實為「議題思辨」的劇。比起處理疑難雜症，每回透過對話引發的思考尤其讓貍驚艷，第一季第九集的主題更是深得貍心。
豪斯並不是一個典型的「好醫生」，劇中是這麼形容他的──「他不在乎病人，只在乎病」，為了治好疾病，甚至會違反患者的意願。海莫頓則剛好相反，他更像是傳統醫療劇的主角，善解人意、支持夥伴、尊重病患，為此有著好人緣，在醫界是個有一定聲量及影響力的人。而這一集的病患，原本的醫生是海莫頓，因故轉到了豪斯的醫院，交由佛曼來主治。
原本海莫頓判定患者得了漸凍症，只進行舒緩的保守醫療，以求安穩地度過餘生；而豪斯作出了截然不同的判斷，他覺得這是可以治好的病，應該要採取更積極的實驗性療法。然而，實驗總是有風險的，在診斷的過程中，病患不免反覆受苦，苦到一度簽下了「放棄急救聲明書」。
面對原因不明的怪病，以及新舊雇主截然相反的領導風格，身為決策者的主治醫生佛曼產生了強烈的張力。在一次的會談中，有了這樣的對話──
佛曼：海莫頓會原諒人，他有辦法看開。
豪斯：他才沒有。
佛曼：我搞砸了他的病例，他跟我說……
豪斯：他從來沒說他原諒你！我也在現場，他只說了「不是你的錯」！
佛曼：所以呢？
豪斯：但明明是啊！你冒了風險，你做了很棒的事。雖然你搞錯了，但還是很棒。你應該要因為很棒而覺得很棒；你應該要因為犯錯而覺得難過。這就是他和我之間的差別──他覺得盡了職責後就聽天由命，而我覺得你我做的事情很重要！他晚上睡得比較安穩，但，他不該睡得安穩。
大貍覺得這一段對話非常非常棒，它揭示了一個很重要的觀點：「正確的行為只要本質無誤，即便結果不盡如人意，我們也不應因此自我否定。反之，本質上就是錯誤的行為，也不應透過虛偽的安慰來掩蓋事實，甚至感到心安理得。」
溫柔善良，不能忽略是非對錯
在這種觀點下，豪斯和海莫頓作為兩種典型人物，展示了截然不同的思考模式：豪斯重視事實邏輯，將行為決策和結果分開看待，比起「多數意見」和「他人感受」，更著重「是非對錯」，在本集裡，他甚至說出了「我不太重視道歉，所以你不用花時間在我身上」這樣的話，提醒佛曼應該花更多心力關注病人。相對的，海莫頓重視個人情緒，他總希望無論結果如何，感受要是好的。他的方法和發言可能更令人感受到溫和與寬容，讓人感覺到「他與我站在同一陣線」，然而，卻忽視了事實。而作為一個有高聲量的人，更容易在不自覺中，動用了自己的影響力來改變他人的看法，甚至顛倒是非。
這讓貍想起了之前在講座裡的一段問答。當時貍分享了經營社群的近況，談到他們如何努力、如何進步，最終給了「中等水平」的評價。一個成員問貍：「不是應該要更正向的肯定他們嗎？」貍答道：「對於他們的進步與努力，我是很正向的肯定，但就結果來看，『中等水平』就是『中等水平』，我不能因為要正向肯定他們，就做出了與事實不符的發言。」
以前貍們會教孩子「辨別是非的同時，也不能忽視了對他人的友善和寬容」，現在，貍卻得常常反過來提醒「在表示你的溫柔和善意的時候，也不能忽略事實的對錯」。
以言論自由爭取高聲量，更需辨別是非
這樣的狀況不僅發生在醫療領域，也可能存在於日常的每一個情境中，特別在一個允許言論自由的社會裡，當每個人都可以隨時發表自己的觀點，卻常常忘記要為自己的發言負責的時候，「個人感受」、「網路聲量」常常凌駕於「是非對錯」之上。
於是乎，常常有這種狀況出現：一個公眾人物的行為明顯不當，卻有人以他過去或他領域的成就來護航；一個機制明顯有瑕疵，卻因為部分群體的感受而被定義是成功的策略；一個網紅只因為獲得大量點讚和分享，便被誤認為是正確或值得尊重的意見領袖……，這些都是很典型的「主題混淆」、「以偏概全」、「聲量優勢」的狀況，卻可以博取更多的關注，甚至成為主流意見。每每發生這種事，貍都會想起多年前在論壇上看到的一句話──「臺灣的教育很普及，但思辨很薄弱」。
在這個言論自由的社會裡，我們需要的不是更高的聲量，而是辨別是非的能力。如果我們擁有這種能力，便能學會延遲評判，不隨意跟從網路風向，恣意轉發農場文還死不認錯；如果我們擁有這種能力，願意花時間去分析和思考，就不會被似是而非的觀點給矇騙；如果我們擁有這種能力，在每一則發言之前都能更加審慎，就可以避免讓自己淪為網路霸凌的幫兇……這些，都是批判性思考的體現。
如果，我們都更有意識地去精進自己的批判性思考，我們便會清楚地認知到──某人在某領域是專業的，但不代表他人品就一定是好的；某人引用他人著作是無心的，但不代表這行為就是合法的；某人在業界的人氣是不低的，但不代表他做事的能力就是高的；某人的動機也許是良善的，但不能否認給人的感受可能是糟糕的；某人談合作的起心動念是好的，但欠錢拖還的狀況就是惡劣的；某人在網路的聲量是高的，但不代表他發表的任何意見就是對的；某人為學生著想的心是好的，但發表不實言論造成恐慌就是錯的；某人有道歉的誠意是好的，但不代表違法的行為就會變成合法的；某人表示覺得自己被冒犯是可以的，但變成公審發文就是有爭議的……
理性而不尖銳，寬容而不濫情
《怪醫豪斯》作為一個影集，刻意設計了兩種極端人物，體現了社會的兩端，我們現今存在著太多的海莫頓，卻只有太少的豪斯，而在現實生活中，我們更像是在其中不斷思索與拉扯的佛曼。當然，真實的選擇也不是那麼截然二分，實際上，在理性思考主導對是非的判斷時，感性的同理心也是我們不能忽視的。如果名聲與權力必然跟著聲量走，那我只能期待，期待大眾的眼光終能向著兼具理性思維又不失人性的方向，才能建立一個既明智但不尖銳、既寬容卻不濫情的社會。
．Tips：
1.一味的溫柔善良只是在粉飾太平，既無助於人與人之間的互相理解，也無助於推進事情和解決問題。
2. 「溫柔善良」與「堅持是非」之間的平衡：以事實為依據，指出現實狀況──進步時坦率地給予讚美，肯定學生的努力；做錯了也要明白地給予改進的方向，支持他們尋求突破。
3. 在理性思考主導對是非的判斷時，感性的同理心也是我們不能忽視的。
