近日從學弟的臉書上看到洪仲清心理醫師的文章，認為
討好
源自於缺乏主體性的自我認同和自信，
因為恐懼在關係中（兩人以上），會被排拒和傷害，
會以「討好」來進行維繫關係的方式，
以求自我保護，
降低被攻擊和被拒絕的危險。
生活中似乎總有這樣的人：不自覺的看場面冷場就想出面救援，感到被需要就要想辦法滿足他人，害怕被嫌棄就努力當個好人。當我們總是希望討好他人的時候，彷彿喪失了自己。為了符合他人的標準而活，活得既辛苦又找不到自己的方向在哪。
我打趣著想，大寶最近的口頭禪是 “最好啦”、 “XX個頭”，大概只有學習好好講話的問題，而不需要擔心困在不自覺地討好情緒裡。
劉墉寫了一篇文章，主旨是想讓孩子優雅，教他「放低音量講話」。他舉幾個例子，關車門太大力、扭水龍頭太大力、總是會大聲講話，在外國人眼裡是一件奇怪的事，可能牽涉到國家的落後、黃種人(中國人)的刻板印象。所以能夠自我克制才是先進國家的國民樣貌。這是不是一種討好？
我印象很深，大學一門通識課老師，從國外回來。在課堂上說只有餵不飽自己國民的人，才會在路上邊走邊吃。當時課堂的主題是文明衝突，以一個國外回來的經驗者說這樣的話，似乎也頗有道理。只是我總是納悶：這些所謂先進國家，包容在哪裡？怎麼似乎只看到了歧視。
講起來，教養真的是件難事。每個人既是當了父母才開始學習當父母，除了把屎把尿、照顧溫飽，更難的是我們怎麼將自己覺得對的、好的傳給下一代？我們要去學習三歲、五歲、八歲的孩子生理發展，適時的引導他們心理學習，他可能還在空間迷航、容易跌倒，你能責怪他不懂孝經身體髮膚受之父母的道理嗎？他可能習慣性說不要、因為想要嘗試自己控制自己的身體，你能放手讓他拿會燙傷或尖銳的物品嗎？
跨年的時候，我規劃帶家人開車繞台灣一圈。妻子擔心小孩受不了長途車程奔波，若是嘔吐或是不小心尿在車上我也會大受打擊，我說那吃暈車藥或包尿布或許可以解決問題。她卻覺得我很自私，強加自己的心願施加在小孩身上。
說起來，哪一趟親子出門遊玩不是如此？
大家都說小孩到了國中大概就不會跟著父母走了(除非要花大錢的出國旅遊)，從小帶他們去迪士尼、去各地觀光打卡拍照留念，留的是誰的念呢？如果小孩根本對那個地方記憶模糊甚至毫無印象，能說我們總是在綁架孩子去我們想要的目的地嗎？難怪當他們掌控自己身體主權的第一件事就是反抗與父母出遊啊！(笑)
如果我們不自覺地將外國月亮當作自身文明進步的標準，將這種討好視為 “好”，還廣宣為一種教養目標，將自制與講話音量畫上等號，孩子因為討好父母而開始改變行為，我們有沒有可能扼殺了他們的生理需求而不自知？也許他們之所以不能控制自己的音量，正是因為需要高強度感官刺激才能充分學習的過程。難道國外的小孩就沒有吼叫、大力踏步？教他們區分場合控制自己的身體，是不是比隨時隨地控制音量更恰當？(從這點來說，我認為 <教孩子簡單正念>這本書中教的方法比較符合 “人性”，而不是用文化高低作為教養準則。)
而討好這種行為，未必是壞事。行為有其動機，光從行為本身很難論斷其利益是否良善。小說中的岳不群、江別鶴不過是更強化的代表。論語中也記載宰我問三年之喪，孔子既先反問汝心安否，又在他說心安之後評價他對父母之愛不夠。行為的動機在自己，評價在他人，自古即有明示。基於甚麼樣的動機我們願意討好父母，是聽父母的話、還是陪父母出遊、或是將他們的身教內化為自己的行為準則。當這些行為會被怎樣的解讀或評價，天下眾人之口悠悠，怎麼可能只有讚而無厭。該怎麼面對負面的聲音，保持內在情緒的平衡，才是相較於意識到自己處於慣性討好，更重要的事情。
我們既鼓勵他人做自己，又難以忍受那些只以自我為中心的人；為了尋找個人與群體之間的平衡，衍生出人際關係的各種煩惱，甚至要花費一生的力氣去探尋自己的原則。就如同在教養孩子為善之前，先分辨甚麼才是善一樣困難。正因為如此困難，保留一絲開放與思辨的空間，更顯得重要。
