上古漢語的邏輯結構 167

3.0 歧義的處理 — 函算語法的一個應用

二

《道德經》的首句為「道可道非常道。名可名非常名。無名天地之始；有名萬物之母。故常無欲以觀其妙；常有欲以觀其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門」﹔箇中的歧義句包括「無名天地之始」﹑「有名萬物之母」﹑「故常無欲以觀其妙」和「常有欲以觀其徼」。

一階成份為前項「道可道」和後項「非常道」，其中的一階函子為「非常道」，一階論元為「道可道」，按此我們有﹕

如繼續細解，「非」字應視作動詞，其用法類似前章「知」字的用法而無需與其後項互換位置，因而有

現在看一下

一句。我們假設 3.0_6 是個完整的句子。這句有兩個讀法﹕

及

但按照我們對上古漢語語構的理解，「天地之始」和「無名」都屬 ，需要一個屬於  的「也」字來串聯成句。所以 3.0_7.1* 是可疑的。如接受 3.0_7.1* 的語構型指派，再往下解析便有﹕

為促使 3.0_7* 的語構結構串聯，即要促使 3.0_7* 成為合式公式，亦即要取得最終導數 s，「之」字被逼要成為一個語構型為 ((s/n)/n)/n 的動詞。但如果 2.6 節對「之」字的助詞用法的分析份屬正確的話，那麼「之」字的語構型便應該是 (n/n)/n。3.0_7.5*的處理卻違反了我們對「之」字的所有分析。但若遵從 2.6 節對「之」字的助詞用法的分析，3.0_7* 則不可能取得最終導數 s。

基於前述的兩個質疑，我們認為，在我們的語構系統中，葛玄和所謂「天才型人物」王弼的解讀或詮釋 (3.0_7*) 都是無稽之談。

__________

待續