有公教徒認為，新教徒因為少了七卷書，所以不相信煉獄的教導。他認為，新教徒排除了那七卷書，純粹是因為語言問題(沒有希伯來原文)。
然而，似乎有更多的原因。
最近讀畢
Don Stewart :: Why Were the Books of the Old Testament Apocrypha Rejected as Holy Scripture by the Protestants?
https://www.blueletterbible.org/faq/don_stewart/don_stewart_395.cfm
首先，次經的教義與做法與其他聖經經卷相違背。次經經文講求因行為稱義(例如多俾亞傳十二9、十四11、馬加比一書二52)，這與因信稱義教義相違背(例如弗二8,9)。
其次，次經提及煉獄(馬加比二書十二41-45)，這與其他聖經經卷相違背(來九27)。根據公教徒說法，煉獄是給予未完全聖化的信徒，繼續煉淨的地方。然而，同一時間，他說他們相信因信稱義，耶穌的救恩是白白賜予的。
再者，次經提及為亡者祈禱的做法(巴錄書三4)，這與其他聖經經卷相違背。東正教聖經以斯拉四書(4 Ezra)更是批評為亡者祈禱的做法。見：
No Intercession for The Dead - 4 Ezra
https://weekly.israelbiblecenter.com/no-intercession-for-the-dead-4-ezra
第四，次經談及生前靈魂(智慧篇八19,20)，這與其他聖經經卷相違背。
第五，次經談及由預先存在物中創造(智慧篇十一17)，而非無中生有(來十一3)。
第六，次經視身體比靈魂低等。(智慧篇九15)
第七，次經沒有被新約視為聖經般引用。
第八，猶太人都不承認次經是聖經。猶太歷史學家約瑟夫提及由神而來的書卷，只包括希伯來正典及新教舊約經卷，不包括次經。
第九，次經寫於沉默的四百年，這四百年被猶太人及新約作者視為沒有神啟示的時代。
第十，在七十士譯本中存在，不等於就是聖經。而且無證據顯示次經在基督時代已存在於七十士譯本中。而且在七十士譯本中，也存在其他經卷，但那些經卷沒有被納入為正典，例如以斯拉一及二( 或叫三及四)及瑪拿西的祈禱，而以斯拉二書( 或叫四書) 經文強烈反對為亡者祈禱的做法。公教及新教皆不承認以斯拉二書( 或叫四書)為正典，只有東正教承認。以斯拉二書( 或叫四書)亦指出舊約正典不包括次經。
第十一，次經不存在於早期正典名單中，直至第四世紀才出現。並且在第十六世紀才被羅馬天主教官方正式承認。
第十二，次經被大部分教會領袖、早期教父拒絕，包括亞他拿修、耶柔米。不同教父有不同選取。
第十三，次經沒有清晰的範圍。七十士譯本有以斯拉一及二書、瑪拿西的祈禱，但這三書都沒有被包含在正典當中。
第十四，奧古斯丁對次經立場含糊。一方面，他視次經為權威，另一方面，又暗示次經與聖經地位不同(City of God 18.36)。
第十五，在宗教改革期間，不少早期公教學者都拒絕次經，甚至早於宗教改革，公教學者已不接受次經，例如Cardinal Cajetan。
第十六，次經中有歷史錯誤。例如關於多俾亞死時的年歲，書卷內有違反歷史事實的內容。又例如友弟德傳，起始經文就已經有2處違反歷史事實。
第十七，次經沒有希伯來原文。現時的舊約聖經由希伯來文寫成，少數由亞蘭文寫的。次經沒有希伯來原文，只有希臘文。當然，沒有希伯來原文不是它們不納入正典的原因，但現時所有正典都有希伯來原文。希臘文到330年才成為國際語言，這已是舊約成書後70年的事。次經原文由希臘文寫，表示它們成書年期十分晚，難以支持它們是舊約的一部分。
第十八，耶穌不引用次經。當耶穌提到被殺的先知由亞伯至到撒迦利亞(太二十三34-36)，範圍由創世記到歷代志下，歷代志下為希伯來聖經最後一卷書，耶穌沒有提到在次經出現而被殺害的的先知，可見祂不將次經視為正典。
第十九，耶穌說舊約聖經先知所說的是關於祂的預言(路二十四25,27、44)。摩西五經、先知書及詩篇上所寫的，都要應驗。耶穌沒有提及次經。
第二十，次經可以提供歷史參考(例如馬加比一書)，但不能視作正典。
總結：
1)次經教義和做法與其他正典不一致。
2)次經沒有被新約作者引用。
3)猶太人都不接受次經為神的啟示。
4)存在不同款式的七十士譯本，次經於七十士譯本出現並不代表就是正典。
5)次經不在初期教會正典清單中，只有少數教父視次經為權威。大部分教父不承認次經是聖經，而會引用次經的教父中，沒有一人懂得希伯來文(例如奧古斯丁是不懂希伯來文的)。
6)次經範圍不清楚。
7)與奧古斯丁同時期的、精通希伯來文的耶柔米反對次經。
8)早期公教學者也反對次經。
9)次經有歷史錯誤，沒有實現的預言，又沒有對耶穌的預言。
10)耶穌不使用次經。
因此，新教的舊約已充足，次經沒有神聖的權威性。
