美國企業DEI政策大轉彎：是產業因素，還是商業模式使然？

更新於 2025/02/15發佈於 2025/02/15閱讀時間約 6 分鐘

最近，美國許多企業開始調整 DEI（多元、公平、共融） 政策，分成兩種完全不同的方向：

🔹 Google、Meta、NASA、沃爾瑪、麥當勞：調整或削減 DEI

🔹 Apple、Costco：堅持維持 DEI，不受影響

這讓人好奇——為什麼同樣是知名企業，對 DEI 的選擇卻如此不同？

一般來說，我們可能會直覺認為：「科技業比較支持 DEI，而零售業較少推動」，但實際上，即使是同產業的企業，也可能對 DEI 採取完全不同的態度。例如，Apple 繼續推動 DEI，而 Google 卻縮減相關政策，Costco 堅持 DEI，而沃爾瑪卻選擇調整。這顯示出，企業對 DEI 的選擇，並不是產業決定的，而是由商業模式驅動。

📌 影響企業 DEI 態度的 3 大關鍵

企業在決定是否繼續支持 DEI 時，考量的重點不是產業類別，而是成本、品牌價值、客群需求與政府監管等商業模式因素。

1️⃣ 主要收入來源：品牌價值 vs. 低價競爭

企業是否依賴品牌忠誠度，或是以低價競爭為核心策略，將大幅影響它對 DEI 的態度。

✅ 支持 DEI：企業靠品牌忠誠度生存

這類企業的競爭力來自於 品牌價值、會員制、訂閱模式，因此更注重 長期客戶與員工關係。
代表企業：Apple（品牌價值）、Costco（會員制）、Nike（品牌形象）
為何支持？
- Apple 在 2024 年股東大會上，拒絕美國保守智庫 NCPPR 提出的「取消 DEI」提案，並強調 DEI 是企業文化不可分割的一部分（Apple Proxy Statement 2024）。
- Costco 在股東會上，以 98% 反對率否決撤除 DEI 的提案，並表示 DEI 有助於提升企業創新與客戶滿意度（CBS 報導）。

❌ 削減 DEI：企業靠低價競爭賺錢

這類企業的核心競爭優勢來自 低成本、高銷量，因此若 DEI 影響成本，管理層可能選擇縮減相關計畫。
代表企業：沃爾瑪（低價零售）、麥當勞（成本控制）
為何削減？
- 沃爾瑪在 2024 年 11 月宣布，將退出 LGBTQ+ 平權指數排名，並停止以供應商多樣性為優先考量（AP News）。
- 麥當勞於 2024 年 1 月發表聲明，表示將不再以 DEI 作為供應鏈目標，未來將更專注於「共融」（Inclusion），以降低營運成本（AP News）。

2️⃣ 目標客群：品牌忠誠 vs. 價格敏感

企業的核心客群是否重視品牌價值或更在意價格，也影響 DEI 的決策。

✅ 支持 DEI：企業的客群重視品牌價值

企業的核心客戶來自 高端市場、白領階級、年輕世代，這些消費者對社會責任議題敏感，企業選擇維持 DEI 以符合顧客期待。
代表企業：Apple（高端市場）、Nike（年輕消費者）
為何支持？
- Nike 透過 DEI 強化品牌形象，並在 2018 年支持 NFL 球員 Kaepernick 的抗議行動，引發爭議的同時，也獲得年輕世代更高的品牌忠誠度（CNBC）。
- Apple 在其 DEI 報告中強調，多元文化促進創新，因此 DEI 不只是道德選擇，也是提升企業競爭力的關鍵（Apple DEI Report）。

❌ 削減 DEI：企業的客群以價格為優先

企業主要面向價格敏感消費者、保守派市場，這些客群更關心「CP 值」而非企業價值觀，因此 DEI 不是決策優先事項。
代表企業：沃爾瑪、麥當勞
為何削減？
- 沃爾瑪的主要消費者來自中低收入家庭，管理層選擇縮減 DEI，以降低成本，確保價格競爭力。

3️⃣ 企業是否受政府監管？

企業是否依賴政府合約，將影響其 DEI 政策的靈活度。

✅ 支持 DEI：企業自由決策，不受政府政策影響

企業主要面向 消費市場，與政府合約無直接關係，因此可自由決定 DEI 戰略，不受政策變動影響。
代表企業：Apple（自由市場）、Netflix（娛樂產業）

❌ 削減 DEI：企業依賴政府合約或政策

企業與 政府有業務往來，或受政策監管影響，則可能因應法規變動調整 DEI。
代表企業：Google（聯邦承包商）、NASA（政府機構）
為何削減？
- Google 縮減 DEI，因川普政府新行政命令，要求聯邦承包商取消招聘中提升少數族群的目標（WSJ）。
- NASA 在 2024 年 1 月 22 日（川普簽署新行政命令當天），下令所有員工於當日下午 5 點前刪除內部文件與網站上的所有 DEI 相關字詞（404Media）。

🔍 總結：影響 DEI 態度的，不是產業，而是商業模式！

企業是否選擇支持或調整 DEI，取決於品牌價值、目標客群、政府監管，而不是單純的產業屬性。

然而，DEI 並不一定是完全被取消，而是可能轉向更隱微的形式，或以「共融」（Inclusion）等較低調的方式存在。例如，麥當勞雖然刪除了 DEI 目標，但將「多樣性團隊」更名為「全球共融團隊」，並強調包容性而非特定族群指標；沃爾瑪也將部分 DEI 相關職位改為「歸屬感」（Belonging）職稱，降低政治敏感度。

當企業調整 DEI，不一定代表它消失，而是適應新的市場與政治環境，以不同的方式存在。換句話說，DEI 可能不再作為一個公開的企業戰略，而是內化為文化的一部分，繼續影響企業的決策與運作方式。 💡