兩週前，一句話在 Threads 上掀起軒然大波—「特殊生拜託不要來普通班」。
這則貼文累積了2.8萬顆愛心、2200則留言，並在網路上持續延燒。
身為特教老師，當我看到這則貼文時，內心是悲傷的。
融合教育推行這麼多年，按理來說應該要相當成熟。
但從這篇貼文底下的回應來看，融合教育不僅沒有成功，甚至可以說失敗透頂……
#大眾對融合教育的真實態度
事實上，這不只是單一篇貼文的現象。
同一時間，在 Threads 上還有另一則投票貼文，
詢問網友：「你是否支持融合教育？」
兩三萬人參與投票，卻有超過八成的人選擇『不支持』。
這些數據與討論反映出的不只是「道阻且長」，
而是融合教育的某些環節可能根本做錯了。
#從留言中整理出的幾個問題點
從網友的回應來看，
可以歸納出以下幾個融合教育的困境：
1️⃣ 多數普通學生可以接納差異，但對於行為問題的學生容忍度較低
—感官敏感、學習障礙等類別的特殊生較容易獲得同理與接納。
—但自閉症、情緒障礙等學生，容易因為外顯的行為問題，引發不公平、特權等爭議。
2️⃣ 老師已經非常努力，但人力與資源不足，導致心力交瘁
—普教老師僅修過三學分的特教課程，卻要面對複雜的融合教育問題，壓力極大。
3️⃣ 特教家長的態度兩極化
—有些家長能理解學校的難處，但更多家長本身也有狀況，
無法配合學校，甚至對學校有過高期待。
#從特教老師的角度來看，問題出在哪？
從我的教學經驗來看，
這些網友的觀點確實反映了現場的情況。
▶感官、學習障礙的學生在普通班通常能適應良好，他們甚至成為特教與普教的橋樑，
幫助班上同學理解「差異」的概念。我手上許多成功的融合個案，都屬於這類學生。
▶但情緒障礙、自閉症等學生，因為本身就有社交困難，在人際互動上較為弱勢。
如果再加上干擾行為、攻擊行為，那麼普通學生產生排斥或不滿是人之常情
試想，如果班上有同學經常：
• 上課發出噪音，干擾學習
• 不定時翻桌、大吼，甚至追打同學
• 讓你連自己在學校的安全都無法確保
在這種情況下，要普通學生去同理特殊生，真的合理嗎？
#融合教育走到這步，誰該負責？
何況，現在的教育環境本就惡劣：
▶ 外行領導內行——政策決策者不了解第一線教師的困境
▶ 家長教育外包——許多家庭「只生不教」，孩子的行為管理全丟給學校
▶ 教師毫無管教權——當老師無法約束學生，又怎麼能期待他們能改善行為？
這樣的情況下，融合教育如果繼續照現行制度走下去，
不僅無法成功，還會讓普通生與特教生的裂痕越來越深。
#借鏡美國融合教育制度
要讓融合教育真正發揮效果，
或許可以參考美國的 ICT（Integrated Co-Teaching）融合教室制度：
1️⃣ 雙導師制：
- 在有特殊生的班級，應安排一位普師 + 一位特師協同管理。
▶不能讓只有修過三學分特教課程的普通老師承擔所有壓力，
特教老師應該有共同經營班級的權限。
2️⃣ 篩選制度：
- 融合教室的普通生需要經過篩選，確保沒有行為偏差問題。
- 有攻擊行為的特殊學生也應該有適當的安置，而不是直接放入普通班。
▶不能只強調「特教生的受教權」，普通學生的受教權也應該受到保障。
3️⃣ 校內專業資源配置：
- 駐校心理師、行為專家、專業輔導人員應納入學校支援系統。
▶不要再讓特教老師身兼心理師、行為分析師、情緒障礙專家，
這樣只會讓特教老師疲憊不堪，無法真正發揮專業。
#融合教育需要的不只是理想，而是配套措施
這些改革都需要政府有魄力的決策，
否則融合教育就只是「理念」，而沒有真正落實的基礎。
希望有生之年，我能看到台灣的融合教育走上正確的道路🥹
