「人類如何理解世界」與「情感與理性之間的差異」的核心心理結構。 以下是幾個關鍵原因：
人類是情感動物，不是理性機器
主觀想法往往蘊含情緒、故事、個人經歷，這些是人類最擅長「感受」的訊息格式。例如：- 「我因為存錢錯過了陪爸媽旅遊的時機」
比 - 「根據統計，65%的遺產在繼承後五年內會被花掉」
更容易讓人心頭一震。
因為前者觸動了情緒，而後者只是資訊。
鏡像神經元效應
當人們聽到別人的真實感受、掙扎與希望，會不自覺地在腦中「模擬」那個人的情緒狀態。這是鏡像神經元（mirror neurons）造成的現象。
- 看一個人哭，我們會鼻酸
- 聽一個人說掙扎過程，我們會想起自己的類似經驗
而客觀分析沒有這種「模擬點」，缺乏情緒投射空間，容易被大腦判定為「無關」。
故事比邏輯更容易被記住
心理學家指出：「人腦天生不記得數據，卻很容易記住故事」。所以：
- 一個真實案例 > 十個統計數字
- 一段內心獨白 > 一頁邏輯論證
主觀表達能轉化為敘事與畫面感，更容易被理解與記憶。
大眾普遍缺乏分析能力，卻不缺情緒共鳴能力
理解客觀分析需要：
- 批判性思維
- 概念抽象力
- 背景知識連結
但理解主觀情緒只需要：
「你曾經有過類似感受」，或者「你能想像那種痛苦」。
因此，主觀情緒更具普及性，而客觀分析門檻較高。
社群時代的偏好：感性≻理性
在 IG、抖音、YouTube、臉書這些平台上，大量的按讚、留言、轉發都是建立在感性反應，而非理性反思。
- 「這故事我懂」會吸引你留言
- 「這個統計很嚴謹」則多半讓人滑掉
演算法也偏好情緒性內容，這讓大眾更習慣去共鳴，而不是去思考。
實際存在的例子
比爾．蓋茲與疫苗陰謀論
客觀分析： 比爾．蓋茲透過蓋茲基金會，長年投入疫苗與公共衛生研究，數據、學術報告、成本效益一清二楚。
大眾反應： 2020年疫情期間，反而有大量陰謀論盛傳他要用疫苗植入晶片控制人類。
為何會這樣？
因為比起閱讀冗長的科學報告，很多人更容易被「一個強權人物想控制全人類」這樣戲劇性、具有情緒張力的敘事吸引並相信。
奧斯卡得獎電影 vs 經濟學報告
客觀分析： 一份關於「工業化如何壓迫底層勞工」的研究報告，可能只有經濟學界閱讀。
主觀共鳴： 但一部電影《游牧人生》（Nomadland）講一位老婦人因經濟問題過著車上流浪生活，卻能一夕感動千萬人。
為何會這樣？
因為電影中的畫面、人物、情緒，讓觀眾「感受到」底層生活，而不只是「知道」它存在。
對戰爭的認知：數據 vs 見證
客觀分析： 聯合國發布報告指出某場戰爭造成數萬人流離失所。
主觀共鳴： 但一張母親抱著斷腿孩子奔跑的照片，或一段難民哭訴自己失去家人的訪談，卻在社群上瘋傳，動員了更多人捐款或發聲。
為何會這樣？
因為照片與哭聲讓人「進入」情境，而不只是看到冷冰冰的統計。
投資決策：K線圖 vs 股神故事
客觀分析： 許多財報、技術線型分析都理性明確。
主觀共鳴： 但散戶更愛聽「巴菲特當年買進可口可樂大賺多少」、「誰壓身家重押台積電翻倍」這種故事。
為何會這樣？
因為故事帶來啟發、共鳴與幻想空間，而圖表需要學習門檻且情感無著力點。
抖音 / IG Reels
主觀創作內容（爆紅）：
一位年輕人拍攝自己辭職後去環島、邊騎車邊哭的影片，配上煽情音樂：「我不想再過那種每天8點鐘起床的生活了。」 👉數百萬觀看、留言回覆：「我懂你，我也是！」
客觀分析內容（冷門）：
另一位創作者分享「如何用財報選股」、「通膨對資產配置的影響」，條列清晰但互動冷清。 👉觀看低，留言多為「太難懂了」、「可以說人話嗎？」
YouTube
故事型（主觀）影片爆紅例子：
一位媽媽拍攝自己深夜幫小孩補習、崩潰大哭的過程，標題「我真的撐不下去了」。 👉觀看數瞬間破百萬、媽媽族群暴動、留言區大量共鳴回應。
觀念型（客觀）影片冷清例子：
教育頻道影片標題「有效教養的五個步驟」，乾淨明確，卻互動低、少人分享。 👉觀眾覺得「有用但無感」、「沒點燃情緒」。
臉書社團貼文
主觀貼文爆紅：
「我昨天在公園看到一位老先生，拿著老婆的照片在長椅上坐了三小時，他說：『她走了，但我還是想陪她散步。』」 👉情緒濃烈、轉發無數，留言大爆。
客觀貼文冷清：
「老年孤獨問題日益嚴重，根據內政部統計，65歲以上獨居老人佔比已超過xx％…」 👉被忽略或滑過。
相關的概念
一、敘事效應（Narrative Bias / Narrative Transportation Theory）
人類天生對「故事」有偏好，故事比邏輯更容易讓人進入狀況、引發共情。一段主觀的個人經驗若以敘事方式呈現，觀眾會自動代入其中，產生情感共鳴與記憶痕跡。
二、情感喚起理論（Affect Heuristic）
人在做判斷時，不是只依賴理性分析，而是根據「當下的感覺」來做決策。主觀表達容易引發情緒，而情緒成為人們接受資訊的主要通道。
三、社會認同理論（Social Identity Theory）
人們會偏好與自己相似或有相同價值觀的表達者。主觀想法常展現出立場、個性與態度，因此更容易讓觀眾覺得「這是我的人」，形成認同。
四、認知負荷理論（Cognitive Load Theory）
客觀分析涉及複雜邏輯與資訊處理，容易造成「認知負荷」過重。相比之下，主觀敘述簡單、直觀，觀眾較容易吸收，不會產生「累」的感覺。
五、沉浸理論（Flow Theory）
主觀內容如果以情緒化、具節奏感的語言表達，容易讓人進入沉浸狀態（flow）。相反，抽象分析很容易讓人「出戲」。
六、可得性捷思（Availability Heuristic）
人們偏好能迅速回想起的資訊。主觀表達往往搭配強烈情感或具體例子，比抽象數據更容易留存在記憶中。
七、溝通等級錯配（Communication Style Mismatch）
學術或理性型分析常用高語境、高密度的語言，而大眾偏好日常、具象、低門檻的語言。主觀敘述往往更貼近「日常語言」，減少理解阻礙。
八、鏡像神經元理論（Mirror Neurons）
大腦中存在會在觀察他人行為時被激活的「鏡像神經元」，這使得我們在看到別人流露情緒（例如悲傷、興奮）時，能產生「模擬性共感」。主觀敘事往往直接呈現情緒與內在感受，更容易觸發這種神經層次的共鳴。
九、親密距離感（Parasocial Interaction）
觀眾在接觸主觀創作時，尤其是 vlog、語錄、內心獨白等形式時，會產生一種「我好像認識你」的錯覺。這種單方面的「類人際關係」能強化觀眾對內容的情感連結與黏著度。
十、參與感與投射機制（Projection Mechanism）
主觀想法讓觀眾有機會「對號入座」、「投射自己」，進一步激發個人情感記憶與心理參與。而客觀分析講的是他者、數據、邏輯，讓人產生疏離感。
十一、預設共同背景（Shared Assumptions）
主觀敘事常隱含與觀眾相同的價值觀與處境（例如：年輕焦慮、生活壓力、親子關係），這種語言上的「心理捷徑」讓人更快進入情境。客觀分析反而需要「建立背景」，觀眾得先理解邏輯、脈絡與立場。
十二、平台演算法偏好情緒內容
像 IG、TikTok、YouTube Shorts、Facebook 都優先推送情緒強烈、共感率高、回應互動多的內容。這強化了「主觀共鳴型內容」的擴散速度，使觀眾接觸更多這類內容，也逐漸偏好它。
十三、知識焦慮與自我保護機制
客觀分析容易觸發觀眾的「知識焦慮」或「認知 dissonance」（與舊觀念衝突），因此人會下意識抗拒。而主觀敘事則讓人感覺被理解，反而是一種心理舒適的進入點。
總結
如果你想讓人接受理性分析，請包裹在一個真實情緒中
這種方式並不是欺騙或煽情，而是「幫助理性穿透情感的屏障」，讓人們在心接納之前，才有可能在腦接受。
真相是：「人類不是理性動物，而是有感情的動物會偶爾理性思考。」
理性讓人信服，情感才讓人行動。 這就是為什麼你要說一個「讓人想活下去的故事」，而不只是報告「為什麼要活著的統計」。
人在社群平台上並非為了學習「數據與邏輯」，而是尋求投射、理解、情感連結。
- 主觀創作（故事、情緒、真實感）→ 吸睛、引共鳴、被分享
- 客觀創作（理性、邏輯、數據）→ 有價值但難引起大範圍共振
