今天參加了陳雅英老師的「溝通分析基礎認證課程（TA101）」第二天。溝通分析的內容主要分為五大部分：
- 結構分析
- 溝通分析
- 遊戲分析
- 扭曲分析
- 腳本分析
今天主要講解的是後三項。這三者之間的關聯較為複雜：心理地位是腳本形成的基礎，而扭曲與遊戲是演繹腳本的方式，扭曲會引發心理遊戲。以我的理解而言，溝通、遊戲與腳本較像是「劇本」的層面，而結構與扭曲則比較偏向「演員」層面。不過，由於今天課程進度較緊湊，便沒有進一步向老師確認這樣的理解。
課堂中有同學提出一個有趣的問題：既然PAC各自都包含肯定面與否定面，那是否應該努力減少否定面、增加肯定面呢？這也引發了我對TA理論定位的思考：TA究竟屬於現代還是後現代的取向？如果其目標是實現「我好，你也好」，那是否代表存在單一且明確的健康評判標準？這個標準是客觀的嗎？「我好，你也好」又是從誰的角度判斷？舉例來說，在「一個願打，一個願挨」的劇本中，雙方可能各取所需，認為達到了「我好，你也好」，但這是否符合TA所追求的健康目標？
老師對此回應，TA的目標是實現「自主」，包含三種能力：覺察、自發與親密。早期理論確實認為某些遊戲腳本未必是負面的，但後期理論更聚焦於負面遊戲腳本，目標在於幫助個體從中解放。
這次課程最大的收穫，是與同學的互動交流。例如，我與某位同學的TEG模型相似，也恰巧在同一產業，這讓我思考：究竟是人格特質決定了職業選擇，還是職業環境塑造出相似的人格特質？此外，我也遇到一位驅力排序與我完全相同的同學，但分享的驅力經驗與觀點卻別有不同。
總而言之，這次課程令人意猶未盡。不過，進階的TA202課程需近10個月才能完成，如果想取得CTA，更需至少750小時的實務經驗。然而，在台灣現行的心理師法規範下，只有通過國考者才能合法執業，這也意味著是否深入學習TA，除了時間與金錢的投入，也必須考量個人對其價值的評估。
2025.08.03
