「西方偽史論」是一股在 21 世紀中國互聯網上浮現並迅速蔓延的非主流歷史觀點。
「西方偽史論」是一股在 21 世紀中國互聯網上浮現並迅速蔓延的非主流歷史觀點，其核心主張具有強烈的反智主義色彩 。西方偽史論者堅稱：
古希臘、古埃及、古羅馬等傳統上被視為西方文明基石的古代文明，其歷史真實性存在根本性問題，甚至是被西方人在近代偽造出來的 。
進一步地，該論調聲稱近現代西方在自然科學、哲學、政治制度等領域的諸多突破和成就，並非其原創，而是實際上剽竊自中國，並將其據為己有 。
啟發自俄國的陰謀論
有論者宣稱，除了中國之外的任何民族都從未創造出任何文明，所有西方文明都是西方人在近代竊取《永樂大典》等中國典籍後編造的故事。這種「反向抄西方」的話術，本質上被視為一種換個方式進行的歷史虛無主義 。西方偽史論的國際淵源，可以一路追溯到俄羅斯數學家 Anatoly Fomenko 的《新編年史》（New Chronology）理論，該理論對世界歷史的時間線進行了顛覆性重構 。
Anatoly Fomenko 的《新編年史》套書。來源：維基百科
Fomenko 的新編年史理論是一個極具爭議的偽歷史（pseudohistorical）理論，它對我們普遍接受的世界歷史時間軸提出質疑，Fomenko 著名的核心主張如下：
歷史被嚴重壓縮
Fomenko 認為，我們目前所知的古羅馬、古希臘和古埃及等古老文明的歷史事件，實際上都發生在中世紀，比我們普遍認為的要晚了一千多年。
Fomenko 主張，公元 1600 年以前的大部分歷史是被大規模偽造的，以符合某些集團的利益，例如梵蒂岡、神聖羅馬帝國和羅曼諾夫王朝。
重複的歷史與人物
Fomenko 認為許多「不同」的歷史事件和人物實際上是同一事件或人物在不同時間、不同文化背景下的重複記錄。
例如，Fomenko 就聲稱特洛伊戰爭和十字軍東征是同一個歷史事件；耶穌基督其實是生活在 12 世紀，被釘死在約書亞山；而成吉思汗和蒙古人實際上是俄羅斯人。
古代文獻是偽造的
Fomenko 聲稱，包括中國和日本在內的許多古代歷史文獻，其實是將歐洲歷史翻譯成當地語言後形成的，這些國家的歷史最長不超過一千年。
簡單來說，Fomenko的「新編年史」理論試圖用一種激進的方式重塑人類歷史，將絕大多數古代歷史縮減到中世紀時期，並主張俄羅斯文明在其中扮演了核心角色。
西方偽史論在中國發芽
在中國，這股思潮的興起則始於何新。
2013 年，中國學者何新出版了《希臘偽史考》一書，公開質疑古希臘文明的真實性，這標誌著「西方偽史論」在中文世界中的正式發跡。
隨後，諸玄識、董並生、黃河清等一批學者也陸續加入倡導行列，並出版了《虛構的西方文明史》、《包裝出來的西方文明》等相關著作，進一步擴大了該理論的影響力。
而「西方偽史論」在中國的傳播與互聯網的發展密不可分。
「西方偽史論」在中國的傳播與互聯網的發展密不可分。Photo by Alejandro Luengo on Unsplash
相關影片最早於 2019 年在 Bilibili 出現，其數量在 2021 年快速上升，並最終於 2022 年在這些平台流行開來。透過短影音、直播和社交媒體等新媒體形式的傳播，使得西方偽史論能夠迅速從小眾討論走向大眾視野，吸引了數以百萬計的受眾。
西方偽史論不僅否定西方文明的原創性，更進一步主張「西學中源說」，即西方文明的諸多成就實際上源自中國，是被西方剽竊並據為己有的。這種論調認為：
中國是萬事萬物的源頭，是人類唯一的知識起點。
例如，有觀點聲稱，西方文明是在近代竊取了《永樂大典》等中國典籍後才編造出自己的故事，甚至大膽將《永樂大典》說成是「工業革命的理論藍本」。將兩個完全不同歷史階段和文化機制粗暴嫁接的說法，被視為對中國傳統文獻真正價值與特點的貶低。
《永樂大典》。來源：北京市人民政府
「西方偽史論」的傳播者常打著「去西方中心論」或「打破殖民史觀」的旗號。然而，這與西方學術界中的歷史修正主義（historical revisionism）存在區別。
西方歷史修正主義是一種旨在重新審視和解釋歷史事件、人物或時期，挑戰既有敘事，糾正偏見的學術思潮，例如，指出殖民主義的隱形邏輯或「世界史」中過度歐洲中心的偏見。這種修正主義必須建立在史實和邏輯基礎上，通過論證建立真理。
例如，學術界中存在對「西方中心敘事」的反思和修正，如《黑色雅典娜》（Black Athena）一書主張希臘文明源自埃及和西亞，並被 19 世紀以來的西方學界刻意「白化」與去東方化，這是一種基於證據的學術探討。
然而，「西方偽史論」則將這種批判推向極端，全盤否定西方文明的存在，這被認為是對文明多樣性的粗暴踐踏。這種行為最終不會提升中國的實力，只會讓一部分人沉浸在歷史神話中無法自拔，導致認知的偏差，成為社會發展的障礙。
「學術義和團」的末路
史學界和古典學界要麼完全不同意「西方偽史論」，要麼根本不想耗費時間反駁這些說法，認為其主張荒謬且缺乏基本歷史事實的尊重和理性邏輯。
2013 年，《求是》雜誌刊發文章《「學術義和團」的勝利》，批評何新「不提供證據，不講道理」，指出其《希臘偽史考》缺乏證據和論證。針對具體論點，學術界也提供了有力的反駁：
金字塔的真實性
針對 Fomenko 和黃河清關於金字塔是混凝土偽造的說法，中國社會科學院在埃及進行考古工作的研究員郭子林在 2018 年解釋。
金字塔建築材料上出現的小空洞，實際上是其主要材料砂岩因風化而變軟，導致部分沙子流出所致，這與混凝土偽造的說法毫無根據。
古希臘雕塑與建築
黃河清曾言古希臘雕塑、建築過於精美，且當時不可能有鐵器進行雕刻的說法。
北京大學英語系教授高峰楓在 2024 年接受採訪時引用《雅典廣場的石匠》和《餵養民主》等學術著作，具體展示了古希臘雕刻和農業生產的條件，證明其主張缺乏事實依據。
金字塔建築材料上出現的小空洞，實際上是其主要材料砂岩因風化而變軟。Photo by Osama Elsayed on Unsplash
高峰楓還指出，「西方偽史論」的倡導者往往將舉證責任推卸給反對者，這不符合學術規範。
學術界指出，信奉「西方偽史論」，必然要否定層位學、類型學、碳 14 測年等現代歷史和考古學界普遍使用的科技手段。這些方法不僅是西方考古體系的基礎，也廣泛應用在中國自身的考古成果，例如三星堆青銅器和殷墟甲骨的斷代。
邏輯上來說，選擇性地承認或否定這些方法是不可行的。此外，敦煌出土的《後漢書．西域傳》明確記載了大秦（羅馬）國情，這與西方歷史文獻形成互證。若西方歷史全盤皆偽，則中國古籍中與他國互證的記載也需重估，這將導致中國史學研究的孤立化。
從謹慎觀望到出手干預
在很長一段時期內，中國官方對「西方偽史論」的態度呈現出保守和謹慎的姿態，並未公開支持或直接揭批。這種謹慎被認為是多方面考量下的結果：
一方面，直接挑戰西方歷史敘事，尤其是在中國經濟快速發展、國際地位提升的背景下，可能被視為對西方物質文明和精神文明的「雙拳出擊」，過度刺激西方，不利於當前的國際格局和中國發展階段。
另一方面，官方若要給出顛覆性結論，需要系統性、整體性且具有說服力的學術成果，這是一個複雜而艱鉅的任務，需要大量的考古挖掘、文獻研究和學術論證，並克服語言、文化和意識形態障礙，進行廣泛的國際學術交流與合作。
此外，官方也擔憂，國內長期接受西方文明教育的人群可能難以接受這種顛覆性結論，甚至引發內部反彈。因此，中國的文教體系、學校和教材在西方歷史方面顯得「比較慫」，這被認為是可以理解的。
在一段時期內，中國官方對「西方偽史論」的態度呈現出保守和謹慎的姿態，並未公開支持或直接揭批。Photo by Ling Tang on Unsplash
然而，這種觀望態度在 2025 年 6 月發生了轉變。
一批長期宣揚「西方偽史論」的自媒體帳號被平台集體封禁，包括微信公眾號「生民無疆」、「文行先生」和抖音帳號「北極觀物」等，其發布的內容均被屏蔽。
這波封禁潮集中在 6 月 17 日左右，官方對此類內容開始明確遏制。儘管黃河清等「偽史論」支持者將此歸因於「西方偽史的衛道士們有預謀、有組織的統一行動，並非官方行為」，但目前尚無確鑿證據支持這一說法。
此前，2023 年 11 月，中國與希臘共同舉辦了首屆世界古典學大會。
中國國家主席習近平向大會致賀信時明確表示，兩千多年前，中國和希臘兩大文明在亞歐大陸兩端交相輝映，為人類文明演進作出了奠基性貢獻。習近平主席還呼籲學界擔負起古典學研究的使命，為促進文明傳承發展、推動文明交流互鑑作出更大貢獻。
習近平的表態被廣泛解讀為中國官方對「西方偽史論」的間接否定。如果官方認同西方文明是偽造的，便不會強調其與中華文明的「交相輝映」和「奠基性貢獻」，也不會共同舉辦古典學大會並展出希臘文物。
這表明中國官方認可西方文明的真實存在和其歷史價值，並倡導基於事實的文明交流與互鑑，而非貶低他者來抬高自己。
