在閱讀永續報告書時，最讓人困惑的關鍵字之一，就是「重大性」與「雙重重大性（Double Materiality）」。這不僅是國際標準、TCSA 評選重點，也是利害關係人、投資人與顧問評鑑企業永續表現的核心依據。
本文將逐步帶你拆解定義、流程、判讀技巧與應用，並結合鴻華（Foxtron）、英業達（Inventec）、緯創（Wistron）、台達（Delta）的實際案例，示範如何在導讀與撰寫過程中，掌握評級與盡職調查的關鍵。
第一部分｜什麼是重大性與雙重重大性？（定義與觀念說明）
這一部分將釐清「重大性」與「雙重重大性」的概念差異，並解釋為何它會成為永續報告書判讀的基礎。
重大性的基本定義與判讀方式
重大性（Materiality）是指企業在編製永續報告書時，必須揭露會影響公司財務表現、營運穩定或投資決策的重要議題。簡單說，它回答的是：「哪些 ESG 議題，會直接左右企業的生存與發展？」依據 TCSA 評選規範，重大性分析必須清楚呈現流程、矩陣圖與方法，並且說明每個議題對企業的實質意義。
例如，英業達與緯創都會列出氣候變遷、供應鏈管理、職場安全等議題，並對應到短中長期目標，讓讀者一眼看出公司將如何因應。
在口語化理解上，可以把「重大性」想像成企業必須優先處理的「壓力清單」：假如這些議題沒被妥善管理，企業就可能面臨營運風險或市場懲罰。閱讀時，先找重大性矩陣（通常在「利害關係人」或「重大主題分析」章節），再看管理方針與 KPI 連結，就能快速鎖定報告的核心。
雙重重大性：從「企業影響」到「社會影響」
雙重重大性（Double Materiality）是在重大性的基礎上，進一步考慮「企業對外部社會與環境的影響」。換句話說，它不只看「議題對企業的影響」，還要同時看「企業對社會的影響」。這個概念來自歐盟 CSRD 規範，並逐步被 IFRS S1/S2、TCFD、TNFD 等框架接軌。
以緯創為例，它在報告中揭露的不只是碳排放對公司成本的影響，也延伸到供應鏈減碳如何影響全球社會環境。台達更將自然資本納入 TNFD 分析，展現「雙向影響」的完整觀點。
口語化來說，重大性像是「保護自己」的清單，而雙重重大性則是「影響別人」的檢視。當這兩者交疊，才能完整描繪出企業在永續經營中的責任與機會。
為什麼重大性與雙重重大性是評鑑重點？
原因在於，重大性議題與雙重重大性揭露，直接關聯到企業的 可信度、透明度與策略性。TCSA 評選架構裡，重大性分析占有比重，且必須呈現矩陣圖、流程與結果。
對投資人來說，如果企業能夠清楚定義重大性，並進一步揭露雙重重大性，代表它已將 ESG 風險納入主流決策，並且能對外部社會帶來正面影響。這正是顧問、分析師與永續報告書導讀課程常強調的判讀技巧。
舉例來說，鴻華在 2023 年報告中列出十項重大主題，並將管理方針與經理人績效掛勾，這就顯示它已把重大性納入日常營運。
第二部分｜重大性流程與利害關係人議合（流程與依據）
這一部分將說明企業如何進行重大性分析的流程，並解釋利害關係人議合的重要性與應用技巧。
流程圖：重大性分析的四步驟
依據 TCSA 評選架構，重大性分析應包含四大步驟：① 蒐集潛在議題清單、② 辨識與評估影響、③ 與利害關係人議合、④ 繪製重大性矩陣。這套流程的核心，是把「對企業影響」與「對社會影響」交叉比對，找出雙重重大性議題。
像鴻華（Foxtron）在 2023 年報告中，首度依循 GRI 方法學辨識十項重大主題，並由永續發展推動辦公室整合跨部門資訊，再上呈董事會確認。這種做法讓讀者一眼就能看見「議題→管理方針→績效指標」的完整鏈結。
口語化來理解，重大性分析就像企業做的「體檢報告」，從一堆潛在風險中，過濾出最該優先處理的項目。讀者只要在報告中找到流程圖或步驟說明，就能快速理解公司怎麼挑選出這些議題。
矩陣：視覺化呈現議題排序
重大性矩陣通常用「X 軸＝對利害關係人重要性」、「Y 軸＝對企業影響程度」來定位，每個議題都會落在不同象限。高右上角的議題，就是雙重重大性，必須優先管理並揭露。
舉例來說，緯創（Wistron）在其永續報告中不只呈現矩陣，還結合 TNFD 與供應鏈碳管理，直接對應到未來的淨零承諾。這種矩陣不只是「圖表」，而是企業策略的指南針，告訴投資人和顧問哪些議題會持續被追蹤。
口語化的比喻，矩陣就像「地圖上的紅點」，幫你快速定位企業的風險熱區。閱讀時，先確認圖表中排名前五的議題，再去比對後續章節的 KPI，會更有效率。
利害關係人議合：訊息來源的關鍵
利害關係人議合（Stakeholder Engagement）是重大性分析的重要基礎，因為企業要判斷「哪些議題重要」，就必須先知道誰會受到影響。依據 AA1000 SES 原則，企業應該從依賴程度、責任、張力、影響程度與多元觀點五個面向，辨識主要利害關係人。
例如，英業達（Inventec）和鴻華都列出股東、客戶、員工、供應商、政府等類別，並清楚揭露溝通頻率與議題回應。台達則進一步把利害關係人關注的「氣候治理、節能產品」連結到 TCFD/TNFD 框架，展現治理的深度。
口語化來說，利害關係人議合就像企業的「民意調查」，幫助公司知道市場和社會最在乎什麼。判讀時，先看表格列出的利害關係人，再比對議題回應與管理措施，就能檢驗企業有沒有做到「說到做到」。
第三部分｜如何對應管理方針與 KPI（把重大性議題落實為具體行動）
這一部分將說明企業如何將重大性議題轉化為「管理方針＋KPI＋目標年」，並示範四家公司各自的作法。
管理方針：從原則到制度
管理方針（Management Approach）是指企業針對重大性議題所制定的制度、政策與原則。它不只是寫在紙上的宣示，而是連結日常營運的「行為規則」。依據 TCSA 評選標準，重大性分析後若沒有對應的管理方針，就會被扣分。
例如，鴻華（Foxtron）針對「氣候變遷」議題，除了揭露風險與機會，還訂定減碳政策並由永續發展推動辦公室統籌；英業達（Inventec）則以「節能減碳專案」及「員工訓練機制」回應利害關係人的關注。這些都屬於管理方針的具體展現。
口語化來說，管理方針就像「球隊的戰術手冊」，先定下規則與方法，球員（部門）才能照著打，最後再用數據檢驗是否奏效。
KPI：量化的行動指標
KPI（Key Performance Indicator，關鍵績效指標）是檢驗管理方針是否落實的量化數據。好的 KPI 會有「基準年→本年度→目標年」的完整路徑。
舉例來說，緯創（Wistron）揭露的碳排放目標，明確設定 2030 年減量 25%、2050 年淨零，並經 SBTi 核准。
台達（Delta）則在能源效率上，設定每年降低單位產值耗能 1% 的目標，並以第三方查證強化可信度。
鴻華更進一步把「重大性議題」直接納入經理人的績效考核，讓 KPI 與人事獎懲直接掛鉤。
口語化來說，KPI 就像「健身紀錄」，不是只說要運動，而是清楚標出「減掉多少公斤」、「多久達成」。閱讀報告時，如果看到 KPI 只有大方向而沒有數字，就要提高警覺。
目標年：時間軸的檢驗點
重大性議題若沒有時間表，等於空談。TCSA 評分規範中特別要求企業揭露短、中、長期目標，並對應重大性議題。
例如，英業達揭露 2025 年達成能源效率提升、2030 年碳排放下降 30% 的計畫；緯創則標示出 2030 與 2050 的雙重目標，並與供應鏈減碳共創相連；台達則以 2030 年為節能產品滲透率的關鍵節點。鴻華則清楚規劃「2030 年辦公室淨零、2050 年服務據點淨零」的藍圖。
口語化來說，目標年就像「畢業考試日期」，不僅讓讀者知道企業何時交卷，也能檢驗過程中是否真的一步步往前走。判讀時，最好把不同公司的目標年份列在表格中，就能直觀比較誰的承諾更具體、更積極。
第四部分｜跨框架對應：TCFD、TNFD 與國際標準（國際連結）
這一部分將說明重大性與雙重重大性如何連結到國際主流框架，並透過四家企業的揭露案例來解釋應用。
TCFD：氣候相關揭露的四大構面
TCFD（Task Force on Climate-related Financial Disclosures）是一個全球被廣泛採納的氣候揭露框架，核心分為治理、策略、風險管理、指標與目標四大構面。
TCSA 評選明確將 TCFD 納入重大永續規範揭露的評分要點，若能完整呈現四大構面，甚至出版專屬報告，將獲得最高分。
例如，鴻華（Foxtron）在 2023 年首度導入 TCFD，完成範疇一與範疇二溫室氣體盤查，並設定 2030 與 2050 淨零目標，這不僅是重大性議題「氣候變遷」的回應，更是跨框架對應的實例。
台達（Delta）則以多年來的氣候情境分析，建立出完整的韌性策略，展現更深度的跨框架應用。
口語化來說，TCFD 就像「國際共同語言」，讓不同公司在揭露氣候風險時，可以被全球投資人看懂、比較。閱讀時，如果看到報告把 TCFD 的四個面向寫得清楚，就代表這家公司有意識地把重大性議題放到國際標準檢驗中。
TNFD：自然資本與生物多樣性的延伸
TNFD（Task Force on Nature-related Financial Disclosures）是聚焦自然資源、生物多樣性與生態系統風險的揭露框架，核心方法是 LEAP（Locate, Evaluate, Assess, Prepare）。TCSA 在 2025 年版評選規範中已經將 TNFD 納入重大永續規範的一部分，企業若能完整對應並出版獨立報告，可獲最高分。
以緯創（Wistron）為例，它不僅揭露重大性議題矩陣，還在永續報告書中設有自然資源專章，把 TNFD 與供應鏈減碳策略直接銜接。這顯示 TNFD 已逐漸成為企業「從環境影響到經營策略」的重要橋梁。
口語化來說，TNFD 就像「自然的成績單」，幫助企業衡量自己對環境造成的壓力，也讓投資人檢驗公司有沒有把「綠色外部性」算進去。判讀時，可以優先找「自然、生物多樣性」等關鍵字，再檢查是否有 LEAP 流程。
IFRS S1/S2 與 SASB：與財務報導的整合
IFRS S1 與 S2 是國際財務報導準則委員會針對永續與氣候揭露的新規範，強調財務資訊與永續資訊的整合；而 SASB（Sustainability Accounting Standards Board）則提供各產業具體指標，讓重大性議題能有一致的量化基準。TCSA 評選架構將 IFRS S1/S2 與 SASB 納入評分重點，若企業能揭露導入期程與對應指標，就能提升報告的完整性。
例如，英業達（Inventec）揭露多項符合 SASB 指標的 ESG 績效數據，讓讀者能一眼判斷產業相對表現；台達則同步規劃 IFRS S1/S2 的導入，展現「財務＋永續」一體化的格局。
口語化來說，這些框架就像「比賽的標準規則」，讓不同公司在同一個場地被比較。如果企業能用 IFRS 或 SASB 的標準揭露，就代表它的數據能被國際市場直接採信，不再只是單方面的宣示。
第五部分｜綜合判讀技巧與應用（快速掌握重大性章節的方法）
這一部分將總結前面的方法，並提供具體的判讀步驟，讓讀者能在 10–15 分鐘內抓住重大性章節的重點。
步驟一：先鎖定重大性章節
在大多數永續報告書中，重大性議題通常集中在「利害關係人溝通與重大性分析」章節（例如鴻華 Foxtron 的 1.3 章）。快速讀法就是先翻目錄，找這個章節，通常會有完整的流程圖、矩陣與表格。TCSA 評分標準也要求清楚揭露這些內容，若缺乏矩陣或流程，可信度就會大打折扣。
口語化來說，這個章節就是「重點地圖」，找到它，就像先定位導航，不必迷路翻整本報告。
步驟二：讀流程圖＋矩陣
這段將說明如何在短時間內解讀重大性流程與矩陣。
流程圖告訴你公司是怎麼蒐集議題、議合利害關係人，再挑出優先項目；矩陣則直接顯示議題排序。判讀時，只要把矩陣右上角的議題圈出來，就能知道公司認定的「雙重重大性」範圍。
例如，緯創（Wistron）直接把供應鏈減碳與 TNFD 自然議題拉到最高優先，這代表它認為這不僅影響公司，也深刻影響社會。
口語化理解，流程圖是「解題方法」，矩陣是「最後答案」。
步驟三：對照管理方針與 KPI
這段將分享如何把重大性議題和後面章節串連起來。
好的報告不會只停在矩陣，而是會在後續章節中，把每一個重大性議題配對到「管理方針＋KPI＋目標年」。
例如，台達（Delta）針對能源效率設定「每年降低單位耗能 1%」，並有第三方查證支撐；英業達（Inventec）則揭露「無災害工時」與「廢棄物回收率」等數據，讓重大性議題直接對應到績效。這樣一來，讀者就能驗證公司有沒有「說到做到」。
口語化來說，這步驟就像「檢查作業有沒有算到答案」。矩陣告訴你題目是什麼，KPI 則是算出來的數字。
步驟四：檢查跨框架連結
這段將說明為什麼要確認 TCFD/TNFD/IFRS 等標準對應。
重大性議題若能對應國際框架，代表企業揭露的數據可以「被國際市場理解」。
例如，鴻華（Foxtron）在 2023 年導入 TCFD，完成溫室氣體盤查並設定淨零時程；緯創則在 TNFD 與供應鏈減碳上展現進階揭露。TCSA 評選也特別強調，若能在報告書中完整呈現這些國際標準的對應，會大幅加分。
口語化來說，這步驟就像「檢查證照」，如果公司拿到國際認可的標章與框架，可信度就更高。
步驟五：判斷可信度與應用價值
這段將說明如何綜合評估報告內容，並轉化成投資或顧問應用。
最後，讀者要問兩個問題：① 這些重大性議題有沒有第三方查證（例如 PwC 的有限確信）？② 這些揭露能不能轉化為決策依據？
像鴻華就委託會計師事務所進行有限確信，英業達則揭露完整的能源、水、廢棄物數據，這些都提升了報告的應用價值。對投資人來說，這代表公司不只在「撰寫」報告，而是真的把重大性落實在治理、資本配置與市場策略上。
口語化來說，可信度就是「成績單有沒有老師簽名」，應用價值則是「這張成績單能不能用來申請下一個學校或工作」。
總結：重大性與雙重重大性判讀的五個關鍵
整篇文章帶你拆解了重大性與雙重重大性的定義、流程、矩陣、KPI、跨框架與判讀技巧。簡單整理如下：
- 重大性＝議題對企業的影響；雙重重大性＝再加上企業對社會與環境的影響。
- 流程圖＋矩陣 是快速鎖定重大議題的導航與答案。
- 管理方針＋KPI＋目標年，是檢驗公司有沒有把議題落實的關鍵。
- 跨框架對應（TCFD、TNFD、IFRS、SASB），讓揭露符合國際標準。
- 可信度與應用價值，決定這份永續報告書能不能成為投資與顧問的重要依據。
換句話說，掌握這五步驟，你就能在導讀永續報告書時，快速判斷企業的永續策略深度，並把它轉化為決策、投資或顧問工作的基礎。
