在不少人心目中，臺灣超越日本是一件難以置信的事情。不過臺灣的交通安全與建築物美觀程度上雖然及不上日本，但在醫療上，今天的臺灣很可能已是亞洲數一數二，至少我不少住在日本朋友最近做手術都是來臺灣全費，是的，不是貪圖健保省事，而是即使自費，大家都寧可來臺灣的程度。
大家會有這種震驚其實非常情有可原。畢竟日本醫療曾經在世界前列，在二十一世紀初期的時候，日本被世界衛生組織評價為頂級醫療大國，被視為一個廉價而且高效先進的體系，而我們很多人就一直停留這印象中。但如果你回憶一下，記不記得我們才離開了武漢肺炎不足三年呢？那個臺灣因為防守嚴密而令全球注目的疫病，日本卻束手無策。日本醫療的問題，最基礎的原因不難理解：日本自從二十一世紀開始，醫護人員不足的情況越來越嚴重，日本每萬人的醫生數量，是二十四個。臺灣呢？三十多人，如果是臺北的話，那甚至可以超過四十人。從這點看，就會發現臺灣的醫療比日本好並不奇怪，醫護人員不足的話，能提供的醫療服務就必須削減。你的國家再有錢，制度保障再好，合資格的服務者不足卻是無法超越的高牆。
會導致這個情況，從日本的病床數量就可以觀察到，是日本的病床特別少嗎？不，其實日本的病床數量不少。但是要去臺灣治療的朋友，卻告訴我問題是，在日本的醫生與病床，是優先預留給老人的，只要你是「年輕人」，哪怕你已五十歲，不管你是不是日本人，你要使用病床，急症室與救護車，以及醫生開藥的條件，都會受到很多刁難。
日本的老人佔的人口比例越來越高，老人跟年輕人不同，老人的身體只會越來越差，醫療可以拖長其壽命，或者減少其痛苦，但再怎樣高效的醫療，老人的身體都一定比之前差，病痛都會比之前多。而且會比之前更難醫，醫療成本更高，甚至病人沒辦法輕易離開病床。
醫療制度越成功，活下來的人越多，反而會令醫療系統的負擔增加，老人越來越多，佔病人的比例越大，正是醫療成功的副作用。醫療這種事，先天就會形成無底洞，只有在病人死亡時，醫療負擔才會被減少。
而老人佔了人口多數之後，整個醫療架構都被改變了，醫療制度變成只能向老人的需求傾斜。有限的醫療資源，要更多的分配到各種老人病上。老人病既多且雜，耗用的人力資源與病床也多，即使人口沒有增加甚至減少，每人使用的醫療資源卻不斷增加，這最終的結果就是使每一個醫師的負擔加重。過去能承擔的醫療負擔，今天反而不能負擔。
而少子化會導致醫生減少這點，也是很顯然的事情，年輕人少了，補充的醫生自然就會減少，退休的醫生則會增加。有些人可能會覺得，即使未來少子化，有錢的話輸入外勞不就解決勞動力的問題。但日本的情況卻顯示了一件事，那就是「勞動力」並不是單純一個人數，社會需要的勞動力，是有種類與品質之分的，當人口老化時，需要的勞動力就不是在工廠生產，務農，或者建築工人。而是需要醫療勞動力。
現實中往往是富有國家從貧窮而人口多的國家輸入低薪外勞，去做一些技術門檻低的工作。但人口老化的國家，需要的卻是技術門檻極高的醫生，而培養一個醫生，往往需要一定程度的家庭環境，至少能負擔得起長期專上教育的水準。別說貧窮國家，連臺灣自己較底層的家庭，也很難培養出醫生。你無法隨便在超商，工地，軍倒隨便抓個壯丁來給點教育就讓他當醫生。
除了像古巴這些少數特例外，越貧窮的國家，醫生是越短缺的，舉個例子，臺灣大量使用越南勞工，但越南自己每一萬人只有八個醫生，比臺灣還要少一半以上。因此輸入外勞解決少子化導致的勞動力問題，在醫療這方面是行不通的，偏偏少子化伴隨的高齡化，最需要的卻是醫療，老人反而不需要很多食物，玩具，名車或者很好的房子。
就算幸運的有外國醫生可以輸入，這也只是問題的第一步，因為就算能輸入外國醫護都不會便宜，跟越南工廠勞工可不一樣，錢從何來？然後就是語言，制度，醫療法律的巨大差異，先不理後面兩點。光是怎樣讓使用各國語言的醫生與臺灣老人溝通，問題就已很大，最佳解就是英語，醫生要能用英語，臺灣老人也要精通英語，但產生的溝通不良與誤解，也足以致命。可是也不用想這麼遠，畢竟期望未來能輸入醫生外勞這件事本身就不太現實，醫療可說是一個非常依賴本地勞動力的產業。
因此這意味著，醫療問題將會是所有少子化國家未來必然會面對的問題，再好的醫療隨著人口年齡結構的改變，都會走向崩壞，而日本只是先走一步，讓我們看到類似社會也會走向的未來。說有錢能解決問題，也只是說要作十年二年的投資，讓更多人去讀醫科確保未來有更多醫生，而不是指可以直接用錢買。
