遊戲設計的終點，是完整的遊戲體驗。
摘要
所謂完整的遊戲體驗，如同「圓」。當你從遊戲的任何角度看，都彷彿一顆完美的圓形。這顆體驗「圓」，由圓心、弧線、支撐組成。
遊戲設計的核心：遊戲體驗
無論專案大小，遊戲設計一直圍繞「遊戲體驗」一詞。我看過的幾本遊戲設計書籍，皆從何謂遊戲開始，逐步拆解不同面向，從設計分析特色，說明遊戲是如何被設計，並協助讀者理解和尋找自身的遊戲設計方向。
然而，遊戲製作的成本太大，主職能再分支為子職能，並劃分出眾多細節，最終形成上百頁的大書。設計和製作不能混為一談，又再度開枝散葉，分布於多本書籍和網路影片、文章之中。有時候，我們只是想回答父母「遊戲設計是什麼」；回答朋友「遊戲設計有多難？」；回答後輩「怎麼設計好遊戲？」；或是在設計時，問問自己「哪裡不足？」。
難道沒有一個，類似武俠小說「絕世內功總綱」的存在，統御五行，歸納核心後再逐漸修煉？而非主修一本金功法，用各種方式理解木、水、火、土，再嘗試五行齊修，大器晚成；或廣交道友，組五行陣法；或接受自己五行不全的事實，在金功一路深造？
我想確實有總綱在世，可惜學藝不經精或機緣不足，不曾接觸。況且，我的確需要一個和家人、朋友、後輩分享遊戲業，以及彌補自身缺陷的方法。
因此，我嘗試提出一個粗糙的模型，用來理解遊戲設計中的遊戲體驗。無論你是新手、入門、精熟、資深，歡迎一閱，並提出自身的看法。
完整的遊戲：圓
優秀的遊戲，規模不一定大，但肯定完整。
完整的圓
圓
若需要用直覺易懂的造型來表達「完整」概念，最好的解為幾何造型的「圓」：從圓心到弧線任一處的距離相同。
沒有標準答案的遊戲設計
當我浮現這段靈感，瞬間解釋一項困惑許久的問題：遊戲設計根本沒有「標準答案」可言，視角不同則答案不同，答案甚至隨時間變化。
別說五行（金木水火土），《遊戲設計的藝術》甚至列出二十項遊戲設計的工作，通通能成為終身奉行的職業。從程式、企劃、美術的粗略三分，到二十多項截然不同的工作，跨度極大。
每一項都十分重要，卻也有不使用的案例。面對二十多項技能樹領域而感到卻步，卻又被告知先用少量技術來設計遊戲。當你問道：「那其他領域不重要嗎?」，卻又被告知「不，那也很重要。」
那…遊戲設計是什麼?
錨定和支撐的色相
色相：工作和職業
若說每種工作和職業都用於錨定圓心到弧線的距離，象徵不讓線段坍塌的支撐，似乎是一種很有力的解釋和觀點。
你能用三原色為錨，亦能用五光十色為錨；它們都能組成完整的圓，都能很「美」。端看你對不同顏色的理解有多深，以及願意花多少成本塗上顏色。
使用多少顏色、多少領域的技能都行，重點在於「是否能支撐起漂亮的圓」。不能讓某樣特色特別突出，使它和其他領域有反差；亦不可讓某項缺點過於明顯，導致遊玩至此時脫離沉浸感。
在想像圓大致樣貌前，沒有任何人能告訴你該做哪些工作、怎樣才圓。這是遊戲設計成長和傳承相對艱難的原因：必須要當事人對圓有明確想像，他人才能協助設計。
體驗和互動的「當下(The moment)」
滾動的圓
玩家拿著控制器，遊玩遊戲的經歷整體，稱為遊戲體驗。
這是一個動態的過程，像圓滾動一般。差別在於：遊戲是一種互動，選擇權在玩家。你不能、也不該控制玩家該怎麼「玩」這款遊戲。因此，設計師無法肯定玩家是否遊玩到「某處」。
無論何時，圓有且只有一個點會落地。這代表無論如何，玩家同一時間只會有一個「當下（The moment）」。眾多「當下」形成圓；圓越大，「當下」就越多，所需要的支撐也就越多、越長。
完整的遊戲體驗，代表無論玩家怎麼「玩」，都可以順暢地滾動圓，往任何玩家想要的方向前進。因此，無論圓內有多少支撐的錨、多少種類的色相，都要讓圓越完美越好。
遊戲設計的核心重點，在於遊戲的「每一個當下（The moments）」共同所形成的「圓」。這個圓越接近完美的圓，遊戲體驗就越好。
圓的結構
玩家不需要，也不應該知道圓內長什麼樣子。圓就是圓。
圓弧：可預測的目標和方向
可預測的遊戲體驗
每個當下，玩家如同站在圓的表面上，當他往圓的邊緣眺望時，都能「看」或「感覺」到圓弧往視界極限延伸。
似乎任何他想去的方向，都有十足的遊戲體驗（哪怕實際無法到達）；似乎圓能滾向任何一方，無止盡的滾下去。
保持玩家的可預測性，能提供圓的滾動力。當玩家看到方向，於是產生「想前往」的念頭，最終按下控制器，玩家就行動了。
表面：遊戲空間或背景
玩家只要存在就會持續往圓心施力
玩家所在的地方，會持續往圓心施力，每次遊玩都在驗證遊戲的可玩性。不能讓玩家「下沉」或「坍塌」至圓心。
有兩個原因：其一，玩家必須在圓弧上，才能滾向任何一方，坍塌越深，滾動越難；其二，越接近圓心，體驗越具體，感受就越淺。
體驗少不一定壞，只要遊戲體驗圓滑，反而能頻繁的給予玩家相同的體驗，但如果坍塌或下沉，不圓就是不圓了。
體驗多也不一定好，當體驗一多，要維持圓的形狀就要距離圓心越遠，這樣體驗就越抽象，描述同一個概念的成本就越高。
適中的體驗最好，不至於坍塌的成本；提供玩家最多的遊戲體驗；方便打磨至最圓的可預測性。這將依據不同團隊和設計背景決定。
支撐有虛實
人非聖賢，孰能無過；慾望無窮，成本有限。無論任何團隊和設計背景，共同點在於：是否坍塌取決於圓下支撐的錨。
我從沒聽過任何一位遊戲業設計師說：「這樣就好」，而是「還能再更好」；或者後面還有一句話：「這樣就好，還有更重要的事情要做。」
這解釋了遊戲設計另一個重大問題，
到底要做到什麼程度，才「好」？
總是會浮現很多雜念
圓，是一件事。
落地不變形，則是另一件事情。
永遠可以打磨的更圓，也永遠可以塞更多的支撐，甚至還能加固支撐。在玩家遊玩前，永遠不知道落地後長什麼樣子。
遊戲好不好，取決於遊戲設計師的判斷。想成為一名優秀的遊戲設計師，重點反而不在圓不圓、堅固與否，而在於…
「多爛的圓，就能圓滑的滾動起來？」
圓心
從表面延伸想像空間
無論玩家是否遊玩，當他看到圓時，都能想像圓心大概在哪裡。而這個圓心，就是一款遊戲「最核心的體驗」
你到底想讓玩家玩什麼？
圓心的位置，就是一款遊戲「最核心、最重要的體驗。」，其他所有技術和設計都用來支撐圓心，撐起圓弧。
「該怎麼用最少的支撐，建立最完美的圓？」
所有工作都圍繞圓心設計，無論玩家從圓的任何位置觀察，法線都通往圓內的某個中心。讓玩家覺得這個「圓」非常完整，也能對看不見的圓心有所想像。
「看起來很有趣，我好奇……，如果我……？」
當玩家認定一款遊戲「很圓」以後，只要遊戲的圓心是他可能感興趣的內容，那他就有極高的機率遊玩或購買遊戲。
重心
這世界不存在圓內密度完全相同的作品，每位設計師的專業和風格都不同。哪怕相同的圓心，也能打造完全不同的圓。
圓內的質量不相同
玩家實際玩到的體驗核心偏好，就是重心。最完美的狀況，就是「圓心（預期體驗）」和「重心（實際體驗）」完全相同。
花費越多時間和成本的內容，自然更重。當某一部份花費了大量心力，卻只佔據遊戲不到一半的內容，重心就會嚴重偏離。
如果遊戲沒有規劃「能重複使用的素材」，導致多數素材使用過一次就丟；或是設計「能套用相似經驗的關卡」，導致玩家一直在體驗不同的玩法。那重心很可能偏離圓心。
花越多時間，越重。
轉動至重心容易，遠離重心不易。
當重心越偏向表面，不倒翁效應越強。這代表玩家會持續停留在遊戲的某個部份，然而遊戲設計時，預期的重心並不在此。
這時，轉動的成本暴增；維持轉動的效率驟降；讓玩家維持在心流的收益有限。遊戲會越來越難玩，設計時也會越來越找不著方向。
最好的做法，就是讓重心越接近圓心越好。如果有一個部份讓重心偏離了圓心，就讓它再次恢復，無論是刪減內容或對稱加重都行。
基點
這世界不存在全能設計師，總有幾個不熟悉的專業，尤其遊戲設計能涵蓋的範圍極其巨大。
紅線離圓弧較近，是明確清楚的設計；藍線離圓弧較遠，是擅長的專業。
依照團隊或適性不同，不必從圓心開始設計，從某處擅長的專業，或明確清楚的設計方向開始，能讓設計的第一步走的相對穩健。
明確清楚的設計方向，會從圓內距離圓弧較近的點開始設計，用基點撐住圓弧；擅長的專業，則從距離圓弧較遠的點開始設計，貫穿圓心，抵達圓另一側的圓弧。
無論從圓內何處開始，只要保持在圓內設計，且品質相似，最終成品的重心和圓心差異就不至於太大。
圓的設計方法
我曾經歷許多設計方法，無論是測試原型、減法設計，還是常常聽前輩所述的產品打磨，以及設計的產品通常和初衷不同，都能用圓模型解釋。
測試原型
最初只是一個很小很小的圓
遊戲設計最常接觸「最小可行產品（Minimum Viable Product）」或「測試原型（Prototype）」，它們用於驗證遊戲是否有趣且能被玩家接受。
他們其實是不同的東西，用途和解決需求也不同。前者是一個產品，後者是一個原型。當我在和 Chat GPT 詢問遊戲設計的階段時，甚至在這中間，有一些我覺得值得分享和研究的內容。
他們都能用「圓」來解釋，也符合圓模型的初衷：遊戲設計的總綱：
- 決定「圓心」：概念（Concept）
每款遊戲最初可能只是一句話、一個畫面、一段靈感，它們抽象而無法遊玩。在多個靈感中決定要延伸的圓心，所有內容都圍繞概念設計。 - 尋找「圓弧」：原型（Prototype ）
為了達成這份想像，使用簡易的程式、暫代的美術，讓這份想像能被遊玩。這種體驗不完整，無法連續遊玩。有某些感覺對了，我們找到了圓弧片段，我們希望玩家能在這個圓弧一直體驗下去。 - 尋找「圓形」：首次玩循環（First playable ）
繼續延伸這份能玩的片段，圍繞著概念打造遊戲。為了設計和原型相同弧度的圓弧，所有圍繞圓心、相同距離的設計都被找出來，至此首尾相連。
玩家能在經歷一段體驗後，回到類似的起始位置。玩家能「轉一圈」了，只是過程許多大大小小的問題 - 尋找「轉圈」：縱切面（Vertical slice）
這份體驗很粗糙，但已能詮釋當初的想像。正式製作有品質的素材；替換粗糙的程式和美術；優化流程，讓旋轉的過程逐漸圓滑。最後輕輕一個動力，就能轉上好幾圈。 - 尋找「產品」：最小可行產品（MVP）
複製設計的好圓，做一點變化和延伸，使小圓變大圓；使平面圓成圓柱。像是從一片蛋糕變成一個完整的瑞士捲（蛋糕捲）。
從正面看，都是非常漂亮的圓形。遊戲至此已經相對完整，構成圓的要素都已找到，是一個完成度高的遊戲了。 - 驗證「體驗」：展示（Demo）
圓柱完成一小部份，稱得上是小蛋糕捲，對某些胃口較小的客人來說，它已經是相對完整的商品了。
為了弄清楚「蛋糕到底好不好吃？」，放到網路上看看多少人會駐足，多少人會吃，以及多少人會敲碗等待更多的瑞士捲。 - 打磨「圓弧」：Alpha
繼續延伸圓柱，直到預期的瑞士捲長度，所有設計都不能再做大幅度的變化，開始打磨裡面的內容。
雖然圓可以很平滑的轉動，但圓的表面還有缺漏，開始修補這些「會有些許違和感」的小缺口或「萬一進入會弄壞遊戲」的漏洞。 - 測試「負荷」：Beta
對長期維護的遊戲，需要測試同時能負荷多少人，遊戲的密度和數據是否適合群眾。通常不是單機遊戲的範疇。 - 釋出遊戲
幫蛋糕包裝，通常前面幾個步驟會提前釋出行銷，最後才丟到平台上。
設計變遷
雖然都在想像內，但每個人的想像都不太一樣。
任何遊戲在草創階段，無論規模大小，都有無數的「概念」，並不是每一個團隊都清楚自己遊戲的核心，每個人會朝著自己認為的「方向」前進。
因為「聚焦在一個核心概念」或「聚焦在一些極類似的核心概念」是一項遊戲設計技巧，並非所有人都清楚從零開始怎麼設計遊戲。
圓實際上根據不同的圓心製作而成。
所以，通常來說，遊戲會以神奇的方式連結起來，甚至有一些圓弧會向圓心凹陷（和核心衝突），但遊戲勉強又能運轉，卻說不上哪裡不對。
一個不對，就容易變成另一個圓。
當圓心越晚被決定（或一直沒決定），感覺上的圓心位置會越來越偏移，甚至變成另外一個截然不同的圓。
因此遊戲設計會常常需要「釐清」核心，或聚在一起「對齊」對遊戲的理解。避免出現預期圓心差異過大，盡量讓它收束在某一個範圍中（極其接近圓心的範圍。
儘管如此，預計體驗終究會隨設計過程逐漸偏移，有眾多可能原因導致對齊不完全。
未知圓
「沒有人知道最終遊戲會長怎樣」
加法減法
測試原型的「『最小』可行單位」卻是相對難理解的內容，設計時反而會常常聚焦在「怎麼樣的遊戲『有趣』」上面。
加法設計
常常「覺得這很有趣」就添加了一項功能，雖然該功能似乎在想像空間內，但離圓心的距離較遠，測試原型轉動時，反而會成為阻礙。
這是遊戲設計常說的「加法設計」，它會帶來巨大的隱患。當測試原型還在尋找「圓弧片段」，添加太多內容，不只幫助有限，還會如同「設計變遷」章節談到的偏離圓心。
另一個遊戲設計常說的「減法設計」，則是把「刪掉後不影響圓弧」的設計通通刪掉。力求圓弧最短最小，甚至剪完之後就是一顆圓。
邊刪除不必要的內容、邊打磨這顆圓。讓它能滾動的最順暢、最圓滑。當確定「這就是我們要的體驗」後，才進行至下一步。
打磨產品
基本上把一個遊戲玩家會經過的所有地方，都貫徹「玩的直覺，看的豐富」的方針，就是打磨產品。
美術、程式、企劃都堪稱優秀時，打磨才有效，否則前面環節有任何錯誤，全部都要重做。類似需要定案才能繼續執行的內容包含：
- 圓弧：需要確定圓心，才能決定距離圓心多遠的圓弧。
- 最小可行產品：需要確定圓，才能決定複製多少這樣的圓。
- Alpha：需要確定圓柱（完整遊戲），才能決定包裝盒的大小和行銷宣傳。
它們都是「只要前面步驟沒確定好，工作就很可能做白工」的階段。
遊戲測試
最難的部份，並非補上缺口，讓玩家沉浸在遊戲中，而是找到「哪裡是玩家會經過的地方」。通常設計團隊的成本有限、當局者迷，所以會請玩家來玩。
遊戲規模越大，需要越多人測試。在玩家影響力大的遊戲，會出現 Beta 測試，讓有興趣測試的玩家，加入測試遊戲。
因為任何一瞬間，玩家只能在一個地方，做一件事情，這一瞬間就是他的所有體驗。所以當玩家遇上意外事故，這一瞬間就只剩下壞體驗：遊戲體驗嚴重受損。
思緒百百種
無論設計多巧妙，只要玩家碰上缺口，他的體驗就是不好。解釋再多也無效，通常也沒機會解釋，玩家就離開了。
參與測試的玩家知道遊戲不完整，所以會轉換壞體驗為優化建議。各種玩家的視角和背景不同，給出的關點和建議亦百花齊放。
永遠要記得兩件事情：
- 他們都不是這款遊戲的設計師。
- 誰的意見都很重要。
如果願意遊玩遊戲後給予意見，那所有參與測試的玩家都是遊戲的潛在客戶（甚至某些玩家已經付錢了）。每個人的意見都代表某些客群可能的看法，無論你怎麼看待這些問題、贊同與否，意見就是意見，除非你願意喪失這批客人。
定義問題比解決問題重要
永遠不要去說服玩家，哪怕是測試。
當設計師試圖說服某一個玩家，其實改變不了對方的第一念頭，其他類似的客群也沒有一位設計師解釋遊戲。
反而玩家「為什麼這麼想」比他所提供的問題或建議來的有價值。
如果一條巷子會產生巨大的問題和諸多的建議，卻沒有任何設計理論或需求支持它的存在，那不妨直接避免玩家進入，無論刪除還是堵住都好。
如果一項技能非常受玩家喜歡，同時產生非常多的意見，卻說不上為什麼如此。那問題反而可能是教學沒弄好，關卡設計沒引導成功，不應該調整技能。
測試是為了驗證圓
玩家不是設計師。
他的體驗是真實的，他的想法是合理的，他的期待是不可忽視的；但他不是設計師，不會知道遊戲的圓心在哪里。
玩家想要的圓心，非常可能和設計不同，只有設計師才知道自己遊戲的圓心在哪里，怎麼樣才圓；玩家對圓弧有想法，給出了一些建議，卻可能不清楚他想要什麼圓心，唯有設計師才能從整體判斷圓心何在。
因此測試是為了驗證圓，不是行銷或爭取選票。清楚哪裡會讓玩家浮現念頭、滿意與否，不要被帶偏了。
要從圓弧發生的問題，推測是哪裡的支撐要優化；要從玩家當下的臨時反應，再用作品來杜絕玩家會這樣想。
只要遊戲好玩，能感受到設計師真心為玩家著想，玩家會滿意的。
遊戲是一種商品。
你不會期待一包洋芋片解釋它為什麼不好吃。
你買樂事，就是希望它鹹鹹的、很好吃。
哪怕你知道他製作沒靈魂，不太健康。
行銷
玩家不需要，也不在乎圓內長什麼樣子。圓就是圓。
藝術品和商品
遊戲是第九藝術。這主要是談論媒介， 來自於遊戲是一種變化多端的互動系統，能讓玩家代入並沉浸在體驗中。價值在於提供全體人類一個全新「理解世界」的方式。
這立意有點太高了。
對遊戲設計師來說，最重要的是玩家；對玩家來說，遊戲則是一種商品。人買商品是為了讓生活變得更好，不管是「需要」還是「想要」。總得讓人有其中一種念頭，才會成為遊戲的玩家。
想像的力量
遊戲賣體驗，卻要讓玩家在不玩遊戲就能產生需要或想要的念頭，核心在於「想像」。當玩家看到圓弧，就對圓心產生明確的想像。無論他們所想像的內容，是否符合真實情況，只要他們心動購買下來遊玩，就讓正式讓他們進入體驗。
體驗後，只要想像和實際不要落差過於懸殊，讓玩家感覺被詐騙，玩家就會玩下去。真正留住玩家的核心在於「圓」，也就是圓滾動起來穩不穩，是否圓滑等等。只要圓轉得夠快或夠順，玩家就會買單。
圓的材質和遊戲風格
青菜蘿蔔各有所好，圓的表面、材質、透明度，完全不影響圓的運轉。有些人就喜歡表面坑坑洞洞充滿挑戰，也有些人喜歡完美無瑕的玻璃珠，最好能看到內容藏了很多顏色和巧思。有些人喜歡密度很高，如同金屬圓球的遊戲；亦有人喜歡鬆鬆散散的步調，如同雪球般越滾越大。
有時候，你會聽到網友或前輩說「別管那麼多，做你喜歡的遊戲就好了」，實際上這和圓心和材質有關。你肯定知道你最喜歡的遊戲，熟悉它的材質，並清楚圓心到底在哪裡。
無論打造不透明的球，或透明的彈珠；
使用五彩繽紛的顏色，或純粹的白雪；
都行。
如果擔心做不完、精力不夠，或是對遊戲製作有太多未知，那就做得越小越好。無論圓內多混亂不堪，無論表面缺口多不堪入目，無論材質多廉價無趣，你唯一要做的事情，就是…
把圓弄好，越圓越好
圓模型的用途
本文章發布於 2025/12/22 ，為統整大學四年和就業一年多之經驗所成之模型。
適用
本模型以「玩家」視角檢驗「遊戲體驗」，講述如何從遊戲設計撐住「遊戲體驗」。旨在從遊戲開發的任何階段，都能從圓模型為出發點，取得一定的資訊來優化遊戲。
統整
- 完整的遊戲體驗，如同「圓」。
- 圓模型的初衷為：統御五行的內功總綱。
- 優秀的遊戲，規模不一定大，但肯定完整。
- 每種工作都象徵不讓圓弧坍塌至圓心的支撐。
- 技術含量不影響「是否能支撐起漂亮的圓」。
- 同時間只會有一個「當下（The moment）」。
- 圓的「The moments」越完美越好。
- 玩家不需要，也不應該知道圓內長什麼樣子。
- 保持玩家的可預測性，能提供圓的滾動力。
- 不能讓玩家「下沉」或「坍塌」至圓心。
- 體驗越少，越容易雕琢完美的圓。
- 人非聖賢，孰能無過；慾望無窮，成本有限。
- 「圓」和「落地不變形」是兩件事。
- 清楚「多爛的圓，就能圓滑的滾動起來。」
- 當玩家看到圓時，都能想像圓心大概在哪裡。
- 圓心是「預期體驗」；重心是「實際體驗」。
- 無論玩家從任何位置觀察，法線都通往圓內某處。
- 哪怕相同的圓心，也能打造完全不同的圓。
- 沒有能重複使用的素材，會導致素材用過一次就丟。
- 無相似經驗的關卡，會導致玩家一直體驗不同玩法。
- 轉動至重心容易，遠離重心不易。
- 重心越接近圓心越好。
- 圓變成圓柱。像一片蛋糕變成一個瑞士捲。
- 每個人會朝著自己認為的「方向」前進。
- 當圓心越晚被決定，圓心的位置會越來越偏移。
- 「釐清和對齊」是為了避免預期圓心差異過大。
- 沒有人知道最終遊戲會長怎樣。
- 加法設計會帶來巨大的隱患。
- 減法設計是把刪掉後不影響圓弧的設計刪掉。
- 遊戲要「玩的直覺，看的豐富」。
- 當玩家遇上意外事故，這一瞬間就只剩下壞體驗。
- 通常沒機會解釋，玩家就離開了。
- 永遠不要去說服玩家，哪怕是測試。
- 玩家的第一念頭是無法改變的。
- 玩家想要的圓心，非常可能和設計不同。
- 測試是為了驗證圓，不是行銷或爭取選票。
- 你不會期待一包洋芋片解釋它為什麼不好吃。
- 對遊戲設計師來說，最重要的是玩家。
- 對玩家來說，遊戲則是一種商品。
- 人得有需要或想要的念頭才會成為玩家。
- 當玩家看到圓弧，就得對圓心產生明確的想像。
- 圓的表面、材質、透明度，完全不影響圓運轉。
- 最喜歡的遊戲更容易掌握材質或圓心。
- 把圓弄好，越圓越好。
- 坍塌越深，滾動越難。
- 體驗越具體，感受就越淺
