上一集我們聊到了思考的 Dual Process Model，
今天讓我們來看看這兩種思考模式的不同以及限制吧！
首先，讓我們先來玩個有趣的遊戲，下方有一張圖片，請大家先試著照著念出圖片中的每一個單字：(圖片出處:https://images.prismic.io/thedecisionlab/aGfxdHfc4bHWjEFP_image4.png?auto=format,compress)
好了嗎？你成功完成這項挑戰了嗎？
你花了大概多久的時間閱讀完上方的18個單字呢？
若你覺得步驟一很簡單，那我們再來嘗試第二個挑戰 -
這次請你念出同一張圖片當中，每一個單字所對應的顏色！
對，你沒有看錯，並非讀出單字本身，而是要仔細地唸出每一個單字的字體顏色。
準備好了嗎，計時開始！
（不許作弊，成功的小夥伴們請往下滑，繼續閱讀吧）
_______________________________________________________________________________________________________________________________
上次我們提到 Dual Process Model 裡，Kahneman闡述當中的兩種系統分別嗎？
Kahneman 相信這兩種系統不管是否反映了我們的神經生物學，都足以協助我們去理解，人們是如何思考並做出決策的。
透過第一項思考系統，我們能快速及簡單的完成一些已經熟悉的步驟和項目，
比如說當我們在高速公路上開車時會隨時注意看到上方的告示牌，或走一條已經很熟悉的路；
或者是和熟識的友人輕鬆地聊天時。
第二項思考模式則協助我們完成較複雜的事項，比方說計算難度較高的四則運算或長除法、學習一項全新的技能。
Kahneman 也在他的書中＂Thinking, Fast and Slow＂提到，通常我們在思考或做出決定時，時常只慣性的依賴其中一種思考方式。
這樣的單一面向思考，會限制了我們做決定的方式。
在日常生活中，我們往往透過第一項思考模式過生活，因為靠著直覺式的思考，所以通常多數的人通常不會對生活中的小事加以思索。
也因為過於熟悉這樣的模式，所以也經常會犯下＂decision-making errors＂（決策的錯誤或誤判）。
這樣的慣性會逐漸產生依賴或是因過於習慣而無法做出顯著的判斷。
比如今天要沿著某一條路開車回家，但途中需要進去郵局寄送包裹。透過第一思考模式會發生的狀況極有可能是，因為過於習慣這條道路，所以錯過了郵局，或是忘了自己需要去寄包裹這件事情。
（圖片出處：https://voca-land.sgp1.cdn.digitaloceanspaces.com/0/1757671670533/9aca61d8.jpg）
若我們能更加瞭解 Dual Process Model 中這兩項思考模式的差異性和如何正確的使用不同方式去執行決策，
這會使得我們在決定與思考時，更有效率且更佳的達成各項決策。
善用這兩種不同思考模式的差異，會有效的減少判斷錯誤。
也能協助我們不管是在日常生活裡或是面對較困難的挑戰時，都能更正向的做出當下最適當而且符合情境的決定。
在這項研究當中，Kahneman 解釋了為什麼在多數情境中，我們總是很快速地依賴自己的直覺，但卻往往很少認真使用第二種模式去思考問題。同時也指出了幾項方針，根據人們可以如何切換這兩種思維模式當中。
_______________________________________________________________________________________________________________________________
你還記得剛才的顏色與單字遊戲嗎？
你覺得第一個關卡比較容易還是第二個呢？
大部分的人都會回答第一關！這是因為閱讀字面上的單字，比起去思考顏色本身更為容易，而要同時去辨識顏色和單字的區別則要花費更多的心力。
上方的測試叫做＂Stroop effect＂，一項由 心理學家 John Ridley Stroop 於1935年所提出，同時也用他的姓氏而命名的一項心理效應。
Stroop Effect （史楚普效應）指的是受試者們在朗讀出對應顏色和字義本身時，因為認知影響而造成干擾對於色彩的判斷能力，因此而出現反應較慢，花費較長時間才能正確朗讀時的中段和延後的現象。
Stroop Effect 也是用來解釋人們兩種思考模式系統一以及系統二互相干擾（interfering） 的最佳範例。
如果今天測驗的單子是以黑字體寫在白紙上，人們往往可以很快且正確的完成閱讀；
或是當字體的顏色和文字是相符合時，我們也通常可以順利的完成閱讀的任務。
Stroop Effect 測試裡，通常在第二關卡，人們都會花更多的時間思考，作答的時間也會拉長，但相對的，回答錯誤的機率也較高。
這是因為閱讀出單字本身屬於系統一的思考模式，自動化的且快速的做答。
而第二關卡的 mismatched 顏色在視覺上和腦中會造成混淆，這樣的混淆需要更控制和費心的專注度才能辨識出顏色和單字間的區別差異。這也正是第二種思考模式重要之處，幫助我們做出更精準的判斷力。雖然花費時間較長，但需要更細心的做出決定。
若一個人總是透過單一的 System 1 系統一模式去思考，便無法判別或做出更精準或難度更高的任務與決策。
這可能會間接的影響我們每天在做出的決定，或是日常的生活當中需要隨機應變或是需要細心下重要決定的事件。
參考資料:
https://www.goodreads.com/book/show/11468377-thinking-fast-and-slow
https://thedecisionlab.com/thinkers/economics/daniel-kahneman
https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/daniel-kahneman-psychologist-who-shaped-economics-world
https://www.princeton.edu/news/2024/03/28/daniel-kahneman-pioneering-behavioral-psychologist-nobel-laureate-and-giant-field
https://www.nytimes.com/2024/03/27/business/daniel-kahneman-dead.html
https://www.weforum.org/stories/2024/03/what-we-learned-from-nobel-winner-daniel-kahneman/
https://www.eslite.com/product/10012030542682410260007
https://www.16personalities.com/tw/%E6%80%A7%E6%A0%BC%E6%B8%AC%E8%A9%A6
https://www.managertoday.com.tw/articles/view/65508?
https://treehole.hk/psychology/%E5%BF%AB%E6%80%9D%E6%85%A2%E6%83%B3-thinking-fast-and-slow/?srsltid=AfmBOoqAADD5KUJVELQXG0BzfUkxAnqze7DrOl9naQwwnATnKk9Ld0p4
https://www.gvm.com.tw/article/119932
https://www.ubs.com/microsites/nobel-perspectives/tc/laureates/daniel-kahneman.html
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/575/article/15968
https://www.rethink.org/news-and-stories/blogs/2024/07/ocd-felt-like-my-protector-kiran-s-story/
https://beyondocd.org/stories/adult/my-journey-through-hell-and-back
https://www.samh.org.uk/about-mental-health/samh-stories/eddies-story
