圖片來源：民視新聞網畫面截圖
2026 年 1 月，台灣餐飲市場上演了一場教科書級的公關危機。肯德基（KFC）以「告別經典原味蛋撻」製造停售恐慌，引發粉絲排隊搶購，卻在 24 小時內揭曉只是產品升級，輿論瞬間從不捨翻轉為憤怒。
一、 幽默感的缺失
肯德基 2026 年的廣告，以白底黑字感謝消費者28年的喜愛，莊嚴宣告原味蛋撻即將「走入歷史」。
這種過度演戲的手法，若只停留在網路影片或許尚可視為另類創意，但當它與線下門市銷售連動，讓消費者在寒風中排隊數小時時，原本的幽默便成了惡意誤導。反觀 Speak AI 的「錯字行銷」的成功，用「納豆與鳳小岳的臉部切換」幽默的視覺化了每個英文學習者的內心戲，精準擊中台灣人學英語最大障礙：不是能力問題，而是「怕丟臉」。
對比之下，幽默如果無法兼顧場景與受眾心理，再高明的創意也可能適得其反。
二、 創意的貧瘠
有一句名言：「第一次是驚喜，第二次是悲劇。」肯德基早在 2022 年就玩過一次「與蛋撻劃清界線」的戲碼，當時揭曉是為了成立蛋撻專賣店。
2026 年，品牌再次動用同樣的套路——宣布原味蛋撻消失，隨後推出「超極酥」版本。
這種缺乏創意的重複操作，徹底觸發了消費者的「彈性疲乏」。對品牌而言，這是在透支消費者的信任成本。
三、一連串的失誤
真相揭曉後，消費者發現這不過是清理舊品庫存、推銷高價新品的行銷操作，被「情緒勒索」的不快感，瞬間抵銷了產品升級的期待。
結果，搶購潮擠爆門市，第一線員工只能坦言這只是宣傳手法；
更糟的是，官方小編面對怒火卻以自認幽默的諧音哏（如「我認酥／輸」）回應，結果不但未能止血，反而被批評為「提油救火」，使爭議進一步擴大。
四、 競爭對手的動作
在這次事件中，肯德基的競爭對手展現了極高的搶佔市場效率：
• 拿坡里才宣布正式開賣蛋塔一周，官方表示「外帶特惠價199元」吃6顆一整盒，再加碼「買一送一」壽星生日優惠搶粉絲。
舉一個商業案例作說明：
備註：約二十年前，台灣市場上某進口奶粉大廠曾因乳源產地問題遭到消費者檢舉，質疑其並非來自澳洲或紐西蘭，而是中國黑龍江，相關爭議嚴重動搖消費者信心。
也讓該品牌在台灣的銷售大幅下滑，甚至造成奶粉市場排名大洗牌。至於這起事件的引爆點，究竟是單純的消費者行動，還是更高明的市場操作？就留給各位自行判斷了 😁
後記：謝謝格友達叔的提問，才有了這篇文章的靈感🙏
