什麼叫做「多模 AI 圓桌會議」？
看到這個標題，必須先說清楚這是什麼 「多模 AI 圓桌會議」不是一個工具，不是一個 App，也不是讓你天天打開來用的東西。
如果你覺得的是：
- 一個可以即時聊天的 AI
- 一個能替你下決定的系統
- 一個幫你「確認你想法是對的」的助理
它不是來幫你做決定，而是來「提出建議」
多模 AI 圓桌的核心精神只有一句話：
用多個彼此立場不同的 AI，來系統性地反對你。
這不是聊天，而是一場結構化的會議，你在這個會議中把你公司狀況說完 問多個AI怎麼增加營收或是節省成本，ChatGPT/Gemini/Calude/Grok會各字提出想法在這個會議裡，你不再把 AI 當成「萬能助理」，而是把它們當成：
- 永遠唱反調的顧問
- 永遠質疑前提的審查員
- 永遠不在乎你心情的外部理性
你不是來問「我該怎麼做」，而是把一個已經存在於你腦中的想法，放上桌被集體討論，絕大部分小企業 或是一人公司 沒有請這麼多人 所以變成非常需要一次健診。
為什麼一定要「多模」，而不是一個 AI？
因為任何單一 AI，都有天然的立場偏差。
不是因為它不夠聰明，而是因為：
- 訓練資料不同
- 安全策略不同
- 回答傾向不同
單一 AI 最危險的地方在於——
它會逐漸變成你腦內聲音的延伸。
你越用它，它越懂你。
它越懂你，就越容易順著你。
而決策最需要避免的，就是這件事。
什麼叫「圓桌」？不是輪流發言
「圓桌」不是指大家輪流講話。
真正的圓桌設計，是沒有主導權。
在多模 AI 圓桌裡，每一個 AI 都被強制指定角色，例如：
- 保守派：專門找失敗風險
- 成長派：假設極端擴張情境
- 拆解派：拆掉你的假設與數字
- 反對派：不管合理與否，先否定
重點不是誰講得對，
而是哪些地方出現了矛盾、衝突、說不通。
因為那裡，通常就是你原本沒看到的盲點。
為什麼它不是即時互動？
因為即時互動會污染思考。
你一回一句，AI 一補一句，最後會變成「共同創作一個聽起來很合理的故事」。
多模 AI 圓桌刻意設計成：
- 低頻
- 非即時
- 有紀錄
- 可回看
它更接近一份決策審查報告，而不是對話。
為什麼「會議紀錄」比對話重要？
因為真正有價值的不是當下的想法，而是：
- 哪些假設被否定
- 哪些前提站不住腳
- 哪些風險被反覆提到
這些東西，必須被留下來。
你一年後回來看，會發現一件很可怕的事：
你現在最自信的那個判斷，早就被提醒過。
只是當時你選擇忽略。
這是一種低頻服務，不是工具黏著
多模 AI 圓桌不追求「每天使用」。
它的理想使用頻率是：
- 一年一次
- 或在重大轉向前一次
它存在的價值，不是陪你努力，
而是在你準備全力衝刺前，先問一句：
「這條路，真的值得嗎？」
為什麼大多數公司「不是缺執行力」，而是根本不該做？
很多老闆在倒閉之後，最常說的一句話是：
「我們其實很努力，只是執行力不夠好。」
但這句話，九成時間都是錯的。
真正殘酷的現實是：
你不是做得不夠好，而是你一開始就不該做這件事。
一、創業最貴的不是人事，而是「做錯方向」
如果你問任何一個剛創業的人，最怕什麼？
他通常會回答你三件事之一：
- 沒錢
- 找不到人
- 撐不到損益兩平
但這些都不是創業最貴的成本。
創業最貴的，是「你用一整年的人生，驗證一個本來就錯的方向」。
這個成本，帳面上看不到，但每個創業者都付過。
你投入的不是只有：
- 房租
- 人事
- 行銷費
你真正付出的，是：
- 一整年的機會成本
- 心態被磨平的自信
- 對下一次嘗試的恐懼
而最諷刺的是——
很多方向，根本不需要做一年，三個小時就知道不對。
問題是：
沒有人會在一開始告訴你「你不該做」。
二、中小企業為什麼請不起顧問？
很多人會說：
「那我知道啊，所以才需要顧問。」
但現實是，中小企業幾乎不可能用得起真正有用的顧問。
原因很簡單：
1️⃣ 真正的顧問很貴
不是那種「一小時幾千塊、給你一份模板」的顧問。
而是那種：
- 能夠質疑你整個商業邏輯
- 願意直接否定你想法
- 不在乎你會不會不爽
這種顧問，收費不是問題，時間才是問題。
他們通常只服務大型企業，因為：
- 決策層清楚
- 資料齊全
- 改變一個方向，真的能產生影響
2️⃣ 中小企業最常買到的是「安慰型顧問」
你一定看過這種場景：
顧問來了，聽你簡報
點頭、微笑、記錄最後說：
「方向其實不錯，只是需要優化。」
這種話聽起來很專業，但實際上一點價值都沒有。
因為如果方向是錯的，「優化」只是讓你更有效率地走向錯誤。
三、老闆最常問錯的三種問題
我看過太多創業者、接案者、小公司老闆，他們一開口就問錯問題。
而問錯問題，本身就會導致錯的答案。
❌ 問題一：「我要怎麼做比較快？」
這個問題的前提是：
👉「這件事值得你做」
但很多時候，真正該問的是：
「我到底該不該做？」
❌ 問題二：「有沒有成功案例可以參考？」
這是最危險的一種問題。
因為成功案例只告訴你一件事：
有人在不同時間、不同背景、不同運氣下成功過。
它幾乎不告訴你：
- 失敗的人有多少
- 為什麼他們沒活下來
- 哪些條件你根本不具備
❌ 問題三：「現在進來會不會太晚？」
這個問題聽起來很現實，其實是在逃避核心問題。
真正該問的不是早不早，而是：
「就算我做得很好，這個市場容不容得下我？」
四、為什麼「有人幫你反對你」這件事很稀缺？
人類天生不喜歡被否定。
尤其是：
- 創業者
- 老闆
- 已經投入成本的人
你身邊的大多數人，只會做三件事之一：
- 鼓勵你（因為他們不想當壞人）
- 附和你（因為他們不想負責）
- 閉嘴（因為反對你沒有好處）
真正願意反對你的人，通常要付出代價：
- 破壞關係
- 被貼上「唱衰」標籤
- 承擔你情緒的反彈
所以他們不會做。
但你偏偏最需要的，就是這種角色。
五、AI 的價值不是答案，而是不同立場
這也是為什麼我一直認為：
AI 最有價值的地方，不是「給你答案」，而是「幫你製造衝突」。
人類開會需要不同角色：
- 保守派
- 激進派
- 風險派
- 拆解派
但在小公司裡，這些角色往往都集中在同一個人身上。
結果就是：
你既是提案者，又是審核者，最後還說服了自己。
單一 AI 最危險的地方就在這裡：
它太容易迎合你。
你想要肯定，它就給你肯定。
你想要希望，它就給你希望。
而真正有價值的決策，通常誕生在「彼此不認同」的時刻。
