你要教出乖孩子，還是好孩子？
看文字時，我都盡量不喜歡看翻譯的，並不是因為看原文比較高級，而是每種語言有些概念是很獨特的，例如中文當中的「乖」這個概念。
如果你有看英語的電影電視之類，那些家長稱讚孩子的時候，有些時候他們會說這些孩子是Good Boy，Good Girl，Good Kid，翻譯成中文字幕時，就應該是好孩子，但翻譯的人有時會翻譯作乖孩子。心裡覺得好孩子和乖孩子就是同一回事，我覺得這是一種誤譯。
在漢文化圈裡，乖孩子就是好孩子，兩者是相等的。但乖是否等於好？乖這個字事實上很有趣，他表達的意義是「溫馴、順服、容易管理」，所謂的乖孩子，其實就是一個聽話、溫馴、不會反抗、不會為家長構成麻煩的孩子。乖孩子受到讚揚，受到獎賞，很多人甚至覺得乖一輩子，就可以安穩生活和應該安穩生活。「安份守己」是一個讚美，而且「不偷不搶」就應該有好報。
但這就是好嗎？
不畏強權、勇敢、見勇義為、保護弱小、有自己的原則、追求真理……這些都是「好孩子」會有的特質，可是卻不是「乖孩子」所倡導的特質。甚至某個程度上，要當乖孩子和要當好孩子，是衝突的。
比方說，你不畏強權，面對武裝的悍匪，願意挺身而出挑戰對方。這樣的行為，我們的家長多數會反對，而命令你不要多管閒事，不要這樣做。以身犯險讓父母背負責任，你就是不乖的孩子，不孝的孩子。可是你如果是個勇敢的好孩子，你應該要這樣做，這時候好孩子和乖孩子就矛盾了。
你希望自己的孩子乖順溫馴，或者也能勇敢、追求真理？
一個追求真理的孩子，自然會追究事情的是非，當家長做錯或有錯的想法時，自然就會反對，有錯的做法時，甚至會反抗。這也是跟服從、溫馴是抵觸的，如果你只是看著是家長，錯誤也不反抗，那麼就是乖孩子而不是好孩子。
如果我們需要偷一塊麵包，去令一個人不用餓死，但家長嚴令我不能偷東西，那我怎辦？看著他餓死嗎？還是違抗家長的命令，去救一個人？
當然並不是所有乖孩子都是這樣，但的確，乖孩子並不要求你勇敢和重視正義。乖這個字，以及爭取當乖孩子被認同的心，潛移默化我們整個社會，都變得不反抗、沒有威脅性、順從上一代和倫理關係上比我們高級的人，例如長輩或老人。
如果我們再有自己的勇氣和正義感，那並不是教回來的，也不是因為我們是乖孩子，而是我們自己自發的，跟教育無關。教育從沒要求我們這樣做。不見義勇為，沒有正義感，不追求真理，似乎也不會被教師家長罵或看不起，他們其實不那麼在意。
結果產生的就是一個屈服於主流、屈服於倫理、屈服於強權的社會。「乖」就是順從，不是好，大家都是乖孩子而不見得是好孩子。當法律、主流、強權迫我們做應做的事，例如上班、守法，我們就會乖乖的做。但這些東西不存在或看不到時，不少人就不做了，也不知道為何要做。
這就是「乖」的本質吧？因為我們只教了他們要乖，沒有教他們要好，也沒有人在教，結果他們一輩子都沒學好，只有學乖，才會有那麼多人一旦沒家長管住就放縱了，因為他們只是乖人而不是好人。整個社會也要求經常用懲罰，嚴刑峻法，動不動就處罰、死刑，甚至像中國一樣越管越緊，因為這些人一旦沒有人在管，就只會任性。
甚至去到國家層面，投降和崩潰也特別容易迅速。明明兵力多幾倍，打仗卻會輸給遊牧民族，因為面對長官和皇帝的乖，在長官和皇帝不行時，就會瞬間轉換成對更強橫的侵略者的乖。
一個乖字就塑造了所有的優點和缺點，只是我們的社會長期只看到乖的優點，看不到乖的缺點。至於乖小孩被別人帶壞？那是當然的，因為對抗「壞」的，是「好」的本質，不是「乖」。乖乖服從壞人的指示也是乖的一種。
這也就是求仁得仁而已。你想要乖孩子，你也會真的弄出乖孩子，只是這種東西最大的優點，就是方便被統治。而期望他像好孩子一樣，有勇氣、真誠和追求真理，並願意捍衛自己？不太會吧？
這是因為，社會上一堆人以為乖就是好，如此而已。
延伸閱讀：
編輯：宅編
