關於知性對話與寫作延伸

前一陣子，我快速記下了一些關於「有料的知識性對話對於寫作題材的貢獻」的想法。

參考閱讀：Make conversations to keep meaningful writing

（在引用他人文章時）最好能加上自己的看法、創見、或是評論，讓被引用的段落發揮「種子」的作用，產生出更多的思考或知識。

1. 詳讀對方的文章；
2. 釐清自己的想法，決定哪些地方贊成對方、哪些地方反對（反對無妨，如果都贊成就不用寫了）；
3. 思考並準備辯證的方式與材料；
4. 把自己的立場透過文章有條理的寫出來。

5.0 編輯沒有下班時間，編輯本身就是一種生活方式。中國有史可考的編輯祖師應該是孔子，他的生活方式是：敬守使命但又為人鬆弛，無可無不可，講究吃喝，多聽音樂，沒事出遊。

孔子把他的哲學轉化成了一套完整的生活方式，他的創作、編輯、從政都建立在他自己訂立的生活方式之上。

具體說，他的使命是堅守文人集團協助君王的使命，建立文人的群體組織，過一種符合使命的生活。他的生活被後代文人發展為琴棋書畫、梅蘭竹菊、晏飲雅集等文人的生活方式。生活哲學是孔子的真正的遺產。

5.1 只要形成群體，就會形成這個群體的政治正確的意識形態，這個群體自然容不得反意識形態的話語。

如果遇到反對這個群體的意識形態必定群起而攻之、除之而後快。主流如國家如此（國家話語），非主流豆瓣社區也如此（喪即是正義）。中國文人集團的另一個身份是編輯，他們不僅塑造了中國歷史，也塑造了中國歷代的主流意識形態。這是文人的力量，一種隱而不發可怕力量。

1. 孔子真的算編輯嗎？或者應該是他的門徒？
2. 或許之後的董仲舒或朱熹之類的遠房門徒才算？但這兩位都在孔子之後幾百年，接收的都是好幾手訊息，所以他們（也是中國文人）才算？
3. 有一說是中國歷朝歷代無一真以儒術治國，儒家只是統治者的花瓶；所以他們實際上成就了什麼？
4. 把編輯、儒者、文人集團、國家、社群放在同一個脈絡上（如果沒有誤解的話），真的是合理的、說得通的嗎？如果說不通，這「隱而不發的可怕力量」又從何而來？