【雜記】草皮的〈太陽、鬧鐘與貓〉

前天收到自學生草皮傳來的這段文字。我一讀就很喜歡，就問他能不能貼。草皮說可以呀，不過他要修改一下，不然不好意思。我又問他會想聽我的意見嗎？他說好。

我說，這幾乎很好了，硬要說的話，「我覺得第三段可以再加一個字。你有覺得加哪個字會更順嗎？」

「被吵醒『了』。」你呢？你會加哪個字？」草皮問。

我說，我會在「早起」「鬧鐘」中間多加一個「的」。

「因為你前兩段的第二句都有『的』，而且字數差不多，唸起來有一種韻律感。所以我覺得第三段的早起鬧鐘如果也有個『的』，感覺唸起來會更順。」

草皮說哦，這樣好像也不錯。他做了修改後，第二次傳來的是這樣：

這次草皮在早起跟鬧鐘中間加了「的」，在最後的「被吵醒」加一個「了」。雖然我覺得「被吵醒」比較好，但看來草皮比較喜歡「被吵醒了」。然後，我發現這次的字跡好像不太一樣。

「這次是你跟媽媽通力合作寫的嗎？」我說，「可是我比較喜歡全部是你的字，因為原作者的手寫字很珍貴啊！」

我把訊息送出後，我在想我這樣會不會太多建議？我知道草皮寫字慢，所以請媽媽幫忙把想法寫出來，因為這樣比較快。但我又希望草皮可以自己寫，畢竟「幫寫字書僮」不可能一直在身邊。可是我又想這不是功課或作業，是草皮自己想寫的東西，「只要他可以想到記錄下來的方法就好了……」我接著又想，啊啊啊我幹嘛想那麼多……我就是覺得他自己寫「更好看」啊！我就把我的建議說出去，他想接受就接受，不想接受的話，他自己會說不要。

其實這些東西是我把訊息送出去後，我自己心裡的OS，就算我想反悔也來不及了。但過了一會我看到草皮傳來的訊息──

又過了一會（好吧其實這個一會是從早上過到晚上），草皮傳來了第三個版本──

喔喔喔！果然原作者的字好看，而且感覺草皮這次很想把字寫好看。

我又仔細讀了一次內容，發現又有不一樣的地方（其實第二次就不一樣了）──

「你第一次寫的是『晚睡的貓兒』被吵醒，這次寫的是『晚上的貓兒』被吵醒』……兩次不一樣耶！」

草皮說對耶，他沒有發現。我說因為我是文字工作者呀，所以會看到細節。

「那你比較喜歡哪一個？『晚睡的貓兒』還是『晚上的貓兒』？」
「晚睡。」
「好喔，那我把你兩個版本並列，因為各有優點。」

於是，草皮的〈太陽、鬧鐘與貓〉，就這樣誕生了。然後，我回頭去讀草皮第一個版本，我現在覺得，啊，其實他第一個版本就很好了，根本不用改。但那是我「現在」覺得。

我想起作家伊凡‧康奈爾提到，他何時知道自己完成了一個作品──

嗯，我對草皮的作品也是這樣，讀來讀去，感覺來感覺去，結果最後覺得第一個版本最好。但這樣是徒勞無功嗎？我覺得不是，這樣的反覆感覺，最後所做的決定是一種「確定」。

不曉得草皮自己覺得這次的修改經驗如何？他自己最喜歡哪個版本呢？

【後記】

本來只是想寫篇「雜記」，把草皮的創作與修改過程記錄下來。但寫著寫著，突然整理了自己「最近」對於自學生寫作課的想法。

小孩經常會說出或寫出許多很棒的東西，但小孩不一定會想把它留下來，或是就算留下來了，也不一定想去修改它。因為對他們來說，「話說出去就出去了，字寫出去就出去了，沒有留下來也沒有關係。」

但是對另外有些人來說，他就是會想要把自己想到的東西留下來，就是會覺得「給別人看之前自己應該再做一些確認」，我把這稱為「作者的自覺」。

其實不只小孩，大人也是一樣。

最近自學生的寫作課，我的想法越來越鬆了。我不再那麼在意他們是不是「需要寫」，因為他們需不需要，什麼時候需要，只有他自己知道，我不再把這個東西視為課堂上必須的東西。我覺得課堂就隨意的丟東西出去吧，有反應也好，沒有反應也可以知道沒有反應，再從他們的反應去看還可以再丟什麼東西。我把課堂視為一種讓帶領者了解學生的一個地方，而不把它當作一個一定要「發生」或「產出」什麼的地方。

但如果有人突然想要寫東西了，或突然想要做些什麼，不管是課堂中或是課堂外，如果他覺得這件事可以跟我討論，那麼非常歡迎。

當他自己開始寫了，當他意識到自己是個「作者」，那麼我們能夠討論的東西，將會越來越多。但是如果沒有，也沒有關係。我是說真的。

PS.文章PO出後，草皮媽說第二個版本不是她跟草皮一起寫的，是哥哥跟草皮一起寫的。我說蛤，那我訊息問草皮的時候，他還給我比一個讚（所以草皮根本沒看清楚我問什麼，就給我比讚？XD）