一個性平教育被「黑」的故事

前言：以下內容與其說是某人的工作回憶，不如說是簡要描述一家教科書出版社在性平、婚平爭議的衝擊之下，教材編輯自主權受到威脅，並且逐漸削弱的過程。用最白、最簡單的話來說，就是一個性平教育被「黑」的故事。

2018年1月24日中國時報以頭版報導翰林、康軒、南一、育達等多家出版社的國中、小綜合活動領域教科書有不當性平教育內容，隨即又有反同婚人士開直播批判同樣的問題，於是我服務的「進士文教」(化名)從此如臨大敵，小心翼翼處理各方的疑問。

我剛進公司，老鳥就告訴我：「如果有人打電話詢問第八冊第○章，千萬不要自行回答問題，給我或是組長。我們如果不在，一定要請對方留下姓名與連絡方式。」想來不可思議！因為不論是「性別光譜」還是隔壁那幾張有gay、好做中性打扮的異女、跨性別者、想變性者的插畫，當時(2018年中)已被其他東西取代，而且新版的教科書及教師手冊也被許多學校師生使用了半個學期，但奇妙的是，仍有人陸續打電話來詢問。

組長與主編每每接到這樣的電話，臉部表情就會瞬間變的肅穆，我還記得組長發現我擅自回覆家長疑問之後的緊張神情，她將領域內所有同事找來，將公司2018年1月底至今遭遇的性平教育投訴事件娓娓道來，還特別提醒我：那些打電話詢問的人，有的並非家長，而是記者或同業人士佯裝。至於主編，對於各方來電、網站留言、電子信件，只要涉及國中二年級第八冊綜合活動領域第○章內容，更是謹慎小心，好像生怕一個閃失，對方就會立即在我們這些編輯眼前現身。

我、老鳥、組長曾在六月某個炎熱的週末加班，將最近使用的國小1~6年級上、下學期綜合活動、健康與體育領域課本搬出來，逐一翻閱，然後拿便利貼將書裡任何與「性」、「性別」、「同志」、「同性戀」、「愛情」等的課文段落、圖片標示出來，讓主編能夠快速閱讀，因為隔天主編就要率領我的組長及幾位資深編輯，拿著這些教科書、教師手冊到台北市國小家長會聯合會，跟那些對教材懷有疑慮的家長溝通。

我們耗了半個下午，終於在五年級下學期(第十冊)課本某一頁，找到一張與「同性戀」有關的小插圖！礙於公司規定及職場倫理，當時我無法用手機把它拍下，現在只能依靠別人拍的圖，在此用簡短的文字敘述，那個小插圖跟課文是這樣的……

小插圖是幾個穿短袖上衣、衣褲的男女，手持彩虹旗，右邊幾位拉著彩虹布條。插圖旁邊有個小女孩，她說：「對於各種性別間的組成與情誼，我們都應給予尊重。」至於課文是這樣寫的：「每個族群都有自己的需求。他們的需求不一定會被知道。我們可以給予怎樣的關懷或協助呢？」這張小插圖、小女孩的對話框與課文所在的單元，教學目的、教學活動設計，旨在培養學生了解多元文化、尊重少數族群的概念。

遺憾的是，這張小插圖、小女孩的對話框，及這一頁的課文，在2018年11月24日公投之前，仍然被一些反同志及反同婚的團體、個別人士當作是政府推行「同志教育」的鐵證，而在網路、LINE群組廣為散布流傳。究竟是主編一行人到「台北市國小家長會聯合會」澄清的行動最終沒有成功？還是有疑慮的家長團體、個別人士實在太多了，解決了一個，還有成千上百個在運作？我至今無法回答，只知道這張插畫跟那些消失已久的「性別光譜」，及隔頁那幾張插畫命運相同，又被人拿來展示，然後公司、相關人等被人議論、批判。

對於電子信、線上留言，主編也不敢大意。某天，一位大學教授在公司的網站上留言，據說是批判我們編的教科書，上面有不當的性平教育內容。主編知道以後，急的像熱鍋上的螞蟻，要社會科幾個編輯趕緊找出這位教授的連絡方式，恨不得馬上向對方解釋清楚，她的努力後來有沒有成效，由於溝通過程我不在現場，事後無人告知，也不能隨意打探，不得而知。

所有見聞之中，最讓我感到寒心的是，不知哪位主管後來提出了以下的建議──與其一再被人投訴，不如多花點錢請家長團體來檢視教科書稿，看看當中有沒有容易引發外界爭議的內容，沒有的話，再送去給國家教育研究院審查。我不知道這樣的建議後來有沒有付諸實行，如果有，真是可嘆又可笑！若其他出版社也不約而同實行這種預審制度，那真的是一場悲劇！