採寫的第1.5回合：他們沒有整理出採寫稿來，但寫出了別的東西

旻：迷惘的國三生之混亂的訪談心得

草皮：對談結束後的感覺

Note: 對談結束後的感覺 2 遇到的朋友

經過一些事後，我就開始自學了。 剛開始自學我一整個在放空、排毒，那時候我媽常常威脅我說再不寫功課就送你回學校，我當時候超害怕的，後來我媽認識了小草旅人共學團，然後我在那邊認識我的好朋友『宥』，我剛去小草的第二天認識的好朋友，那時候我跟他講的第一句話是：『你是男的還是女的啊？』 會這麼問是因為他那時候是長頭髮，之後才確定是男的，他說留長髮的原因是因為要捐頭髮，反正我們就是一直聊天聊天，聊到最後還跟小草大人走散，那時候我有一陣子每天都去科工館，後來宥也自學了，我就變成了跟朋友每天出去玩雖然都是去科工館，但是那個回憶超美好的，之後再瑞裡玩時認識了『宇』，宇恆大我兩歲，(其實是要出發時在車上認識的)然後馬上就跟我們變好朋友，我們三個那時候就在瑞裡溜蛇板,打電動,看電視,看電影，後來我們三個也有一起自學,共學和讀書還有溜蛇板，之後就認識了『旻』 嘴皮子很賤，常常把我用到暴怒，雖然我臉皮也很厚啦，我最喜歡就是跟他一搭一唱的把別人用得哭笑不得，當時候我還有去他們家讀書，他比我大1歲 他們家超棒的，有喜歡喝的巧克力牛奶,還有很多漫畫，(有一些都他私藏的) 之後還認識了湖，當時我媽又去工作，我就會去他們家玩，去他們家打電動超好玩的，喔對了對了還有個朋友，叫做『逸』那是我不知道什麼時候交到的好朋友，感覺就像是突然有個朋友，而且不知不覺就常常沒事就找他。

草皮的第二篇自學故事，訊息串太長了，不適合直接張貼。但為了讓讀者讀到草皮文章的原味，我將訊息內容複製貼上，除了把朋友的名字縮減為單名外，其餘都沒有更動。沒改錯字也沒改標點，也沒有幫忙分段（所以讀起來可能有點辛苦）。

當然，如果草皮真的很想成為一個寫作的人，那麼像是錯字標點分段這些細節，就要請他自我要求。但我覺得這些技術性的東西都可以慢慢一點一點進步。在現在這個階段，我可以看到草皮對寫作的熱情。你可以感覺得到嗎？他就是很想透過文字來跟你分享他的生活他的感覺他的想法。我很期待他可以往下寫他的自學故事。有人也這麼希望嗎？希望的人請按愛心。

胡：我家狀況和他們不同

胡：你們有沒有被問題問到很煩躁的？你們是怎麼解決的？ （胡問完這個問題時，大家都一直笑） 語樂： 我家是基督徒，保守派的基督徒 他們對我參與同志遊行，不能接受 但我認為沒有完全不能溝通的事 你們聽過「吃包子理論」嗎？ 如果你沒有說飽，他就會一直餵你包子 這本來是基督徒用在傳教的時候 然後我把這套方法用在我媽身上 我覺得我媽快要受不了的時候 我就說先回房間。 如果我聽得很煩的時候 我就會說： 「請你不要再跟我說， 你現在說的，我聽不進去。」 我心情好的時候 會主動去提那件我覺得很煩躁的事情。 小帳： 能不溝通就不溝通，因為溝不通 除非我們需要取得共識 比如申請自學、或者讀大學 比如我要讀大學，才可以在高中自學 這是我妥協的方式。 那時候也沒有多想 於是自學之後我常常被戳，要我讀教科書 認為我之後要去考試申請大學，怎麼可以不讀課本。 我們終究沒有共識，只好盡量不互動。

1. 原來他並不是惜字如金，他想寫也可以劈哩啪啦好多句。
2. 但這個口氣也太直接，直接到我覺得好像在跟他交換日記。

逸：不論這個人是否要生出這個孩子，都不應該由法律來決定

討論：墮胎應該被視為刑法上的「罪」嗎？

瞇：儘管有優生保健法讓婦女可以合法墮胎，但墮胎這件事還是被列在刑法中。你認為婦女自願墮胎，是一種應該被列在刑法中規範的行為嗎？我的意思是，墮胎這件事本身，該被視為一種刑法上的「罪」嗎 ？

如果你認為應該被視為一種刑法上的「罪」，那是因為什麼？如果認為不應該，又是因為什麼？

逸：單就墮胎法來說的話，我是覺得不應該有這個法的，因為我認為女權比起胎兒生命權來的重要一些，再說生孩子是男女兩方的事，卻只有女方需要承擔不太公平。關於墮胎我覺得這個社會議題挺有趣的，之後有空應該會寫一篇關於墮胎的文章。

瞇：為什麼你覺得女權比起胎兒生命權來的重要一些？

逸：因為我認為還在肚子裡的胎兒還未具有思考的能力，所以胎兒還不算是一個個體，應該由母體來決定。雖然我這樣說，不過真的要決定墮胎法是否廢除，還是挺難決定的啦。

瞇：那我問一個比較刁鑽的問題──你說，還在肚子裡的胎兒還未具有「思考」的能力，所以還不算是一個個體。那如果是以有沒有思考能力來判斷，剛出生的嬰兒有「思考」的能力嗎？

逸：我認為是有的，只是他還沒有成長完全，所以無法表達。

瞇：所以我想問的是──由母體來決定是否留下胎兒，是基於胎兒有沒有「思考」的能力嗎？

逸：其實我寫完後也覺得怪怪的，畢竟強調的是胎兒的生命權，這也是墮胎法在合法和不合法之間徘徊的原因，不過我認為不論這個人是否要生出這個孩子，都不應該由法律來決定才對。

當我讀到「不過我認為不論這個人是否要生出這個孩子，都不應該由法律來決定才對。」這句話時，我覺得逸觸碰到了非常重要的一點──我們不該用法律來「決定」人們的生活，法律應該是一種幫助我們判斷與思考的工具。

其實會問逸這個問題，是因為這也是我長久以的困惑──如果站在婦女自主的角度，那為什麼會有刑法288條，將墮胎視為一種罪呢？而跟逸這樣一來一往的討論後，我把「婦女身體權」跟「胎兒權」這兩個東西重新又想了一下，我把自己一邊想一邊寫下的文字，傳給逸──

剛剛讀了你寫的， 我在想的是，跟母體一樣，胎兒也是生命。兩者都是生命，兩者照理來說，應該一樣重要。所以我們應該不能「任意」去傷害其一，不管是胎兒，或是母體。也就是說，母體也不該「沒有理由」的去剝奪胎兒的生命，不能因為胎兒還沒有意識或無法思考。我猜「墮胎法」存在的原因是為了約束婦女「毫無理由」的墮胎──所以有「刑法第288條」，對墮胎婦女施以罰則。 「刑法第288條」約束婦女「毫無理由」的墮胎，是為了保障胎兒的生存權；而後來的「優生保健法第 9 條」，反而是讓婦女為了維護自己身心健康的情況，可以合法墮胎。也就是說，如果婦女覺得自己生了這個孩子，會使得自己的身心陷入難以承受的狀況，那麼她可以選擇墮胎。 所以，我認為台灣目前的法律，並沒有去說「婦女身體權」和「胎兒權」誰比較大，而是努力想要保障兩者，在中間取得平衡。但是，之前有人提的那個「心跳法案」，要求婦女懷孕八周之後不得墮胎，我覺得就逾越了平衡，剝奪了婦女身體的自主權了。

寫完之後我傳給逸，我很高興有這段討論，讓我把一直沒想清楚的東西想了一想。我傳給逸後，逸回傳了這段訊息給我──

後來碰面時我問逸，「在我問你問題之前，你就在關注這個議題嗎？」 逸說有注意到，但我提問之後他有進一步再去查資料。

「你查了什麼資料？」 「我去看了志淇七七。」

嗯，這個世代接收資訊的方式，真的是和我那個年代不一樣啊！