我不清楚「你們」是誰，但「我們」不是敵人

【科普：嘴上說不要，身體很誠實？】 先從輕鬆一點的科普開始好了。性器官跟膝反射一樣，被刺激了會有反應是正常的，即使沒有性交意願，被刺激了會分泌液體或勃起，都請理解為膝反射。（有意願時，反應可能會較大，但不可回推為「有反應就是有意願」） 對方如果沒有積極回應你的性邀約，或已經處在沒有辦法表達意願的狀態（如喝醉），那麼她汁流滿腿或他勃起30公分，都不代表願意，你繼續做下去就是刑法221到229-1其中一條或數條。 （若對於這是否為「科學」有點疑問，要找中文文獻查證的話，可以從〖性愛好科學〗一書開始，這種即使沒有慾望性器官仍會因刺激而產生反應的現象，學理名詞叫作「性興奮不一致」，就跟膝反射一樣是身體的自然狀態，不是病。） 那些A漫和A片裡出現的「嘴上說不要，身體倒是很誠實嘛」場景，是用物理上的事實來合理化其實很荒謬的假設。一個健康的身體，你割一刀下去會痛、你敲膝蓋小腿會翹起來，都跟你刺激性器官會分泌汁液一樣很正常，所以身體是對「刺激」很誠實，不會因此就變成對刺激它的「人」很喜歡。 今天Mary若只想跟George做愛，你刺激Mary老半天到讓她慾火焚身時，若她只想把滾燙的身體奉獻給George， 你卻說因為是你讓Mary慾火焚身的，所以可以硬上，這就是「違反自主權」。 所以，若你為了性交去刺激一個人的敏感帶，她/他最後願意跟你性交是天時、地利、人合，請懷著愛與感激讓彼此都享受。沒有人「應該」或「有義務」去滿足另一個人的性慾，即使夫妻也不可以強迫對方。

【法普：令人混亂的詞彙】 強暴、強姦、性侵害等涉及性暴力的詞彙，隨著語境不同，意思有所不同。 例如：「姦」這個字帶有對於特定性別的貶低，所以台灣法規只剩關於婚外情的法條留著這個字。 大眾一般理解的強暴／強姦（rape），在台灣的法律中叫做「性侵入行為」〔請見刑法第221條〕，位於刑法第16章【違反性自主罪章】。 違反意願，被他人強制打手槍，我國法律比較可能被定義為「猥褻」（我國翻譯為「obscene act」，有些國家稱「sexual battery」）〔請見刑法第225條〕； 沒被列入「性侵入行為」主要是因為沒有「進入--性器接合」，然其中又有些因為個案不同而細微的差異，所以還是不可一概而論。 而「性侵害」在我國主流上已經用作取代「強暴／強姦」的語彙，但尤其在英語的語境下 sexual assault （性侵害，但意思較近於「廣義上與性相關的侵害」。

【博恩，我們不是你的敵人】 「鼓勵女生去性侵男生」這樣的概念，會被拿來當玩笑話，背後隱含著什麼呢？ 基於「不應譴責倖存者」的「政治正確」，這時若表達「博恩對於性相關侵害的思考仍過於簡化」似乎相當不明智。但既然博恩 doesn't give a sh*t about political correctness... 我實在必須說，這位仁兄有點太美化自己的行為了。 博恩老兄， 首先我不清楚你指的「你們」是誰？ 那些比較符合「想像力容不下一個經歷過好幾次強暴的人」（是名男性）或覺得「性侵害倖存者應該要很典型」這樣角色描述的族群， 似乎正好是那些把自己歸類為「你的陣線」，幫腔對著另一方叫囂的人耶？ 或者，你所謂的「你們」，是指當你這樣「經歷過好幾次強暴的人」拿強暴來開玩笑時，那些「沒跟著一起笑，卻嚴正以對，分析加倡議的人們」？這些「你們」將你的經驗納入性暴力討論的做法，沒有達到妳的目的嗎？為什麼對你來說是種冒犯？

這讓我好混亂啊！ 其次，你讓「我們」（這裡我定義為，對於性別和性暴力議題比較關注的人們）很困惑，為什麼要用企圖彰顯自己智高一籌的方式，來談這件事？ 這不是一場比賽，談論性暴力的話語權，不用爭奪啊！每個人有自己的談法，你的談法有你的群眾，但那不代表別人不可以有自己的空間，不是嗎？ 就我個人而言，比較擔心的是，你可能還沒把過去放下，卻以為自己放下了。 而過去的創傷現在包裝成新的武器，讓你若有似無地攻擊那些，原本應該跟你同一陣線的人們。 我們譴責性相關的侵害，是譴責其「暴力」（包含心理的脅迫、壓力等，與身體的壓制、傷害等）， 以及「違反自主權」（通常「有無違反意願」的討論，就是在確認自主權是否受到侵害）的本質。 較多女性遭受侵害，是人類歷史、文化、社會結構導致的「果」，不應該用以決定「什麼性別應受譴責」的「因」——相較於過去（以牙還牙最公平），聚焦未來（不要再有下一位）應該是更有幫助的。 若你的本意，是要大家正視性暴力，那麼任由你的支持者與他人互相攻訐、激化對立這樣的暴力，是否也該被正視呢？ 過去那些違反你意願幫你打手槍的人，或許當時他們也只是「覺得很好笑」啊！他們當時的心境，與你在寫出「鼓勵女生性侵男生」這個段子的時候，是否實有類似或真屬不同呢？ 即使初衷是邀請聽者正視性相關的侵害這個議題，那麼當說者的言行激化二元對立時，包含說者在內的我們，或許更該警覺傳遞訊息的手法。 化被害為加害，放任分化與對立，的確是「自爽、擾敵兩相宜」，但若要改善或解決問題，「我們」不是「你們」的敵人。

【我們與暴力的距離】 暴力，不只存在著你我習慣看見的樣子。性暴力如此，言語暴力如此，心理暴力亦是如此。 而療癒，不是一條筆直的路。 沒有人是「典型受害者」，因為每個受害者應對、處理自己創傷或痛苦回憶的方法，即使學者可能歸納出數種模式，也沒有人的生命經驗是一模一樣的。 過去，社會可能會認為事後沒有哭哭啼啼情緒崩潰的人，說被性侵害是騙人的，但那個時代已經漸漸進入歷史。現在，隨著心理學的進步，我們愈來愈能夠理解，原來有這麼多人都「不是我們習慣看見的受害者」。 人的心智與情緒，既複雜也脆弱，所以自我覺察才這麼困難。 而從「覺察」、「理解」、「接受」、「放下」到「蛻變」更是一座又一座，坡度忽高忽低的橋樑。 這不該是場性別間的戰爭，因為我們要面對的，是你我都有的——人性；要戰勝的，是你我都有的——心魔。