權力集中化的時代

更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘
目前人們所面的的這個時代是由多個權力中心所組合而成的世界,這些權力中心透過現代科技和交通訊息廣泛的將各個地緣經濟和政治吸納進入,使得資本及秩序由權力的中心點向外輻射至權力(武力)的邊緣。這樣所造成的權力和資本集中效應不是進入現代世界以前的任何人類組織方式所能比擬的,無關政體,不論是古希臘城邦、中世紀封建領土、還是遊牧民族帝國,都無法做到近代國家制度和資本主義所能達到的資源和權力的廣泛宰制。權力集中化是一個現代性的現象,它依附在現在人所仰賴的日常生活之中,自由主義或社會主義的政治立場預設也無法完全避免這種根植於現實物質基礎的運作。
從當代史的角度關照,最初由走向現代民族國家的幾個歐洲大國透過戰爭、殖民和現代憲法統治技術型塑了以西方多個權力中心吸納且幅射全球政治秩序和資本運作的現代世界格局。而後隨者兩次世界大戰的爆發,世界格局由歐洲(日本)多中心權力集中點漸漸走向由美蘇兩強所布局的兩極多國的國際形勢。在蘇聯垮台以後,則由美國一強與過去兩強爭霸後的權力真空地帶產生新的權力集中點形成一極多強的世界體系。然而,新興的權力中心並不完全服膺於美國所輸出的世界秩序,在中東和東亞都相繼產生與美國對立的新秩序。這些新興秩序同樣以武力和資本主義控制著地緣政治,例如在台灣就不得不面對以北京權力為中心、向東亞周邊擴張及吸納的勢力壓迫。
就民族國家的結構而言,國家本身也存在著權力中心,沒有國家沒有政府,也沒有國家會沒有一個能夠集中領土的資源的大城市。因此,當代政治中對民主實踐和資源分配的想像不能完全脫離權力集中的運作的一般認識,並不是要人們服膺於權威,而是要對權力的流動基礎有一定可實踐性的理解,如此才能找到以國家共同體為單位的共同利益改革方案。同樣,在經濟方面,對某些國家而言,用來支持其現代性運作的資本遠遠超出一國之範圍,現代資本主義是一國際現象,對經濟流通的想像必然要涉及地緣政治的影響範圍,所謂的國民經濟學也不能只是關起門來談分配正義。
權力集中化是現代一切政治、經濟、社會現象所必須考慮的背景因素,正因為現代世界是如此組成,因此在參考過往的古典政治學、經濟學或社會學時,如果僅僅將理論的觀念照搬挪用,而不考慮議題本身所牽涉的權力中心,甚至主觀者在權力及資源博弈中的腳色的話,很容易就會淪為空洞、盲目的吶喊。要看清所能觀察到的權力中心的格局,才有可能做出有利於自己或自己的共同體的政治判斷,也才能增加未來自我主體的生存率或滿足感。權力不論哪個時代都是一把劍,這把劍沒有善惡,端看使用者的智慧和技巧,要能在現代世界裡融洽生存也必須要學習此一技藝,除此別無他法。
為什麼會看到廣告
分享人文社會科學相關知識與文章的空間
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
日本學者新渡戶稻造在其作品《武士道》中指出日本人的德行是由戰爭的經驗累積所形成,相比於農業民族,更加的靈活和講究紀律。
極權主義( totalitarianism)是至今為止都尚未有一明確的一的政治學概念,然而這一概念卻也是當代史中人們急於理解並解決的問題。
人類在面臨前所未有的挑戰時往往會根據兩種想像路徑來處理,第一種是純粹抽象、意識形態或類似宗教教義式的想像,第二種則是歷史類比似的想像,將一段相似卻已成為過往的歷史時空加以審視,推測出當下事件所可能導致的發展方向,越具有這種歷史敏感度的人就越能精準地做出預測。
歷史的出現遠遠早於歷史學好幾十個世紀,歷史是共同體的技藝,一方面形塑共同體的德性,一方面給予共同體中的行動者面對未來的行動方針。如果一個人學習歷史的動機是為了行動,那他就應該與歷史學抱持距離,而和自身所處的倫理價值所推崇的技藝走近一點。對政治家來說,歷史即是倫理學的一部份。
政治共同體的生成並不如同啟蒙時代的哲學家的說的必須建立在社會契約或文化共同體的基礎之上,歷史上多半的政治共同體往往來自征戰、征服的結果。
如果不依靠現代傳媒與交通工具的幫助,人類所能認識到的環境範圍大抵不會超過半徑十公里以上,這也是最原始的人類以自身為中心認識世界的方式。然而,十八世紀以後隨著科技與商業的發展,人類幾乎能夠輕而易舉地知曉地球另一端的消息,凡是擁有足夠科技資本及開放社會條件的地方無不被整合到現今人們所說的「地球村」之內。
日本學者新渡戶稻造在其作品《武士道》中指出日本人的德行是由戰爭的經驗累積所形成,相比於農業民族,更加的靈活和講究紀律。
極權主義( totalitarianism)是至今為止都尚未有一明確的一的政治學概念,然而這一概念卻也是當代史中人們急於理解並解決的問題。
人類在面臨前所未有的挑戰時往往會根據兩種想像路徑來處理,第一種是純粹抽象、意識形態或類似宗教教義式的想像,第二種則是歷史類比似的想像,將一段相似卻已成為過往的歷史時空加以審視,推測出當下事件所可能導致的發展方向,越具有這種歷史敏感度的人就越能精準地做出預測。
歷史的出現遠遠早於歷史學好幾十個世紀,歷史是共同體的技藝,一方面形塑共同體的德性,一方面給予共同體中的行動者面對未來的行動方針。如果一個人學習歷史的動機是為了行動,那他就應該與歷史學抱持距離,而和自身所處的倫理價值所推崇的技藝走近一點。對政治家來說,歷史即是倫理學的一部份。
政治共同體的生成並不如同啟蒙時代的哲學家的說的必須建立在社會契約或文化共同體的基礎之上,歷史上多半的政治共同體往往來自征戰、征服的結果。
如果不依靠現代傳媒與交通工具的幫助,人類所能認識到的環境範圍大抵不會超過半徑十公里以上,這也是最原始的人類以自身為中心認識世界的方式。然而,十八世紀以後隨著科技與商業的發展,人類幾乎能夠輕而易舉地知曉地球另一端的消息,凡是擁有足夠科技資本及開放社會條件的地方無不被整合到現今人們所說的「地球村」之內。
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
/ 大家現在出門買東西還會帶錢包嗎 鴨鴨發現自己好像快一個禮拜沒帶錢包出門 還是可以天天買滿買好回家(? 因此為了記錄手機消費跟各種紅利優惠 鴨鴨都會特別注意銀行的App好不好用! 像是介面設計就是會很在意的地方 很多銀行通常會為了要滿足不同客群 會推出很多App讓使用者下載 每次
Thumbnail
總之,在這當中我們看到的權利、義務的相對,是有討論空間的,並非如同婚正方所言,屬於無須多言的天理,制度是人類定的,從來就沒有天賦,除非你信教。舉台灣發生過的例子說明,最早財產繼承完全看父母,後來修法有女性特留份,這可不是民眾哪一天覺醒了,是因為太多重男輕女的血淋淋案例。
Thumbnail
政治就是資源分配的權力,所以政治的邏輯,終究是資源分配的邏輯。
Thumbnail
可能包含敏感內容
怎麼說呢?請問你是誰,我們活在這世界上,社會與政治之間的擺盪越來越大。生物科科技與人工智慧機乎霸佔了新聞頭條。但沒人去注意權力如何演變來的。歡迎買來看。這是我國中與高中甚至研究所都在用的經典書本。 「所有政治制度都是權力的展現與實體化。」──漢娜‧鄂蘭(已故)。路克斯的《權力:基進觀點》在 197
Thumbnail
2024/7/1 華府西方聯盟與印太楔子策略有其成效,使北京的重點更多轉向自主與自強,同時向「全球南方」拓展盟友;雙方雖激烈競爭,但聯盟與固樁拔樁之爭漫長,尚不致使衝突陡升。川普陣營則顯然偏向聯盟無用論,偏好更粗獷的自強與弱敵。未來如果美、中雙方都全然以自強—弱敵為尚,世界大戰的風險就更大了。
Thumbnail
2003/6/7 自由帝國主義頗能代表美英戰略。世界秩序有兩種:帝國霸權或權力平衡。對美歐日,權力平衡已不復適用。現在只有三種國家—民主體制的西方「後現代國家」、國家主義的中俄印等「現代國家」,以及內戰頻仍的失敗國家。後兩者式對自由民主構成了威脅。但難以援用權力平衡,營造帝國霸權就成為唯一的出路。
Thumbnail
可能包含敏感內容
寡頭統治的鐵律,是德國社會學學者羅伯特·米契爾斯針對政黨等政治組織進行研究後,所歸納出之現象。該現象是政黨和其他大型政治集團總是形成官僚化組織,其領導人發展成為寡頭權力精英。 核心論點 政治組織的形成和發展是民主的自我毀滅因素,並使其成為寡頭政治:「組織機制顛倒了領導者與群眾的關係。
麥金德及布里辛斯基(Zbigniew Kazimierz Brzeziński )的地緣政治學(Geopolitics/Geopolitik)《大棋盤》(The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives)思
Thumbnail
如果我們從歐洲的戰略角度來看,很多都是混雜在一起,軍事手段往往是一把尖刀,決定插在哪裡,能對敵人造成多大威攝力,才能從這評估其他經濟跟社會問題。說穿了理由沒什麼,美國有兩大洋保護,要把軍事抽離變成獨立項目,難度比較低。
Thumbnail
這篇要繞回軍事,算是把經濟跟社會的架構,重新架到戰略的基本,擁有一支武裝力量,足以對抗外敵入侵上。戰略的觀點,究竟怎樣從經濟跟社會,去看到軍事乃至於戰爭這回事?
Thumbnail
如果說科技是一把鋒利的寶劍,這些武林高手們,不斷精進寶劍鍛造技術,讓他更鋒利,也許俠之大者有江湖道義之感,想維護江湖平靜,不認為寶劍會隨易出鞘?但難保它不會傷及無辜! 我認為可以引用經濟學有名的理論「外部性」就是指這個現象;或者金融學上有名的理論提到「代理問題」也直指少數決策者自利本性的現象。
Thumbnail
/ 大家現在出門買東西還會帶錢包嗎 鴨鴨發現自己好像快一個禮拜沒帶錢包出門 還是可以天天買滿買好回家(? 因此為了記錄手機消費跟各種紅利優惠 鴨鴨都會特別注意銀行的App好不好用! 像是介面設計就是會很在意的地方 很多銀行通常會為了要滿足不同客群 會推出很多App讓使用者下載 每次
Thumbnail
總之,在這當中我們看到的權利、義務的相對,是有討論空間的,並非如同婚正方所言,屬於無須多言的天理,制度是人類定的,從來就沒有天賦,除非你信教。舉台灣發生過的例子說明,最早財產繼承完全看父母,後來修法有女性特留份,這可不是民眾哪一天覺醒了,是因為太多重男輕女的血淋淋案例。
Thumbnail
政治就是資源分配的權力,所以政治的邏輯,終究是資源分配的邏輯。
Thumbnail
可能包含敏感內容
怎麼說呢?請問你是誰,我們活在這世界上,社會與政治之間的擺盪越來越大。生物科科技與人工智慧機乎霸佔了新聞頭條。但沒人去注意權力如何演變來的。歡迎買來看。這是我國中與高中甚至研究所都在用的經典書本。 「所有政治制度都是權力的展現與實體化。」──漢娜‧鄂蘭(已故)。路克斯的《權力:基進觀點》在 197
Thumbnail
2024/7/1 華府西方聯盟與印太楔子策略有其成效,使北京的重點更多轉向自主與自強,同時向「全球南方」拓展盟友;雙方雖激烈競爭,但聯盟與固樁拔樁之爭漫長,尚不致使衝突陡升。川普陣營則顯然偏向聯盟無用論,偏好更粗獷的自強與弱敵。未來如果美、中雙方都全然以自強—弱敵為尚,世界大戰的風險就更大了。
Thumbnail
2003/6/7 自由帝國主義頗能代表美英戰略。世界秩序有兩種:帝國霸權或權力平衡。對美歐日,權力平衡已不復適用。現在只有三種國家—民主體制的西方「後現代國家」、國家主義的中俄印等「現代國家」,以及內戰頻仍的失敗國家。後兩者式對自由民主構成了威脅。但難以援用權力平衡,營造帝國霸權就成為唯一的出路。
Thumbnail
可能包含敏感內容
寡頭統治的鐵律,是德國社會學學者羅伯特·米契爾斯針對政黨等政治組織進行研究後,所歸納出之現象。該現象是政黨和其他大型政治集團總是形成官僚化組織,其領導人發展成為寡頭權力精英。 核心論點 政治組織的形成和發展是民主的自我毀滅因素,並使其成為寡頭政治:「組織機制顛倒了領導者與群眾的關係。
麥金德及布里辛斯基(Zbigniew Kazimierz Brzeziński )的地緣政治學(Geopolitics/Geopolitik)《大棋盤》(The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives)思
Thumbnail
如果我們從歐洲的戰略角度來看,很多都是混雜在一起,軍事手段往往是一把尖刀,決定插在哪裡,能對敵人造成多大威攝力,才能從這評估其他經濟跟社會問題。說穿了理由沒什麼,美國有兩大洋保護,要把軍事抽離變成獨立項目,難度比較低。
Thumbnail
這篇要繞回軍事,算是把經濟跟社會的架構,重新架到戰略的基本,擁有一支武裝力量,足以對抗外敵入侵上。戰略的觀點,究竟怎樣從經濟跟社會,去看到軍事乃至於戰爭這回事?
Thumbnail
如果說科技是一把鋒利的寶劍,這些武林高手們,不斷精進寶劍鍛造技術,讓他更鋒利,也許俠之大者有江湖道義之感,想維護江湖平靜,不認為寶劍會隨易出鞘?但難保它不會傷及無辜! 我認為可以引用經濟學有名的理論「外部性」就是指這個現象;或者金融學上有名的理論提到「代理問題」也直指少數決策者自利本性的現象。