最近大學輪番發生學生墜樓的危機事件，在部分討論學校諮商師的文章中，我看到這樣一個留言，大意是：「曾經有個學生要自殺了，但是寫email給諮商師，諮商師也只是叫校安人員處理，不會自己趕到現場，憑這種諮商師的態度，諮商師增加再多都沒用。」
看到這種留言，諮商心理師如我真的是先嘆氣……然後來寫文字回應。
首先是，危機事件的時候，學生輔導系統是有明確的分工的。假若從個人的角度看，看到的好像是學生想找諮商師找不到！怎麼可以這樣！學生都跟你求救了耶！見死不救！垃圾！（下略各種情緒字眼）
但從實務的角度上來說，若是學生有自殺/自傷風險，學校端能做的，就是立刻通報警政系統，接著連結醫院強制送醫，叫諮商師到現場其實沒有什麼實在的功能。
是期待諮商師衝上去抱住個案嗎？還是想像諮商師會坐下來跟個案談話，讓他破涕為笑，重拾生命的美好呢？
這在戲劇表現中是可能的。
真實的情況是，諮商師動輒有十幾、二十個個案（甚至三十多個），同時其中一定有數個較為危機的個案，說的誇張一點，假如一個諮商師的數個個案同時發生狀況，請問諮商師應該先去陪誰？
危機時刻本來就需要有人負責不同的工作來分擔，不可能期待諮商師要趕到各種危機現場。
這是實際面上的問題。
今天台大是已經符合學生輔導法的人員設置數量，但依然不敷使用，更可以看出要諮商師趕到危機現場，是一件不現實的事情。
在此我要補充，學生輔導法規定，大專以上學校每1200人設一名輔導人員，往上每多1200人再多設一名人員，這種配置真的夠？我想就算諮商師能影分身也是未必足夠的。
另外，諮商心理師是專業工作，心理諮商需要有一定的框架和在固定的場域（場域這點有在逐漸打破，像是網路諮商），我們相信，給個案一個相對穩定的諮商框架，才是對個案的心理調適與成長是有益的。
畢竟人來做諮商，不是為了變成一個只能在諮商室生活的人，而是希望自己能在自我跟環境中取得平衡，最後能活在現實世界裡。
所以比起無止境的照顧/呵護個案，諮商師們同樣知道考慮現實，跟適時放手的重要。我們給的不是每一次你難受了幫你打麻醉，是在你每次跌倒的時候，讓你知道有人願意陪你站起來，再次面對人生路上的坑坑疤疤。
原留言提到諮商師的態度若是不好，把諮商師跟學生的比例拉到一比一也沒用。
基本上我同意他的後半句：「一個人人配有諮商師的學校是沒有意義的。」
因為現實社會也不會長成這樣，生活中才不會有人時時刻刻在意你的感受，認為你的當下最重要，一般人只會以你的外顯行為，來決定對你的評價與感受。
真正重要的是，生活中有沒有建立起彼此支持的連結，這個連結也不是要有人一直幫忙、百般照拂，而是在關鍵時候能有人搭把手就好。
上述這些不是要指責，想要在危機時刻看到諮商師的這種想法，也許有人看完以上文字，還是覺得在最危機的時候，就是希望諮商師能在身邊。
但我想要說明的是，這種想法在現實面上的不可能。
還有，澄清這並「不是諮商師的態度不好」所以耍大牌不去照顧學生，而是諮商師需要分工，也會在每週穩/固定的時間跟學生諮商，才能發揮心理諮商真正的效果。
想想，有個人與你固定有約，以你為重，認真傾聽、陪伴你度過人生低谷，不也是件美好的事情嗎？
