「大分流」成功解釋了十八世紀後中國落後的原因了嗎？

1. 以往學者在做中國及西方的比較時，因為立足點的差異太大，最後就淪為各說各話，歐洲中心論的人會把中國和歐洲「不一樣」的部分視為落後，而中國中心論的人雖然也會採用西方的研究方法，但是遇到西方觀點無法解釋的部分，就直接判定「國情不同」來做為結論。各說各話的情況，在「大分流」之後有了轉機，「大分流」很成功的示範了如何使用一貫的科學方法來做中國與西方的比較，也鼓舞了相關領域的學者根據這個基礎產出更多傑出的研究成果。
2. 還有一種很特別的觀點，我們可以直接稱之為「魯迅式的批判」，代表人物就是民初的思想家及作家魯迅先生。因為對中國有很深刻的感情，所以愛之深責之切，對於中國及中國人的各種缺點毫不留情的批判，批評的力道刀刀見骨。這樣的批評不見得不對，但是實際上是弊大於利的，因為「民族情感」濃厚的中國人看不下去，所以也不會去反省；在旁邊看熱鬧的外國人，也因為這些對中國人的批評，又加深了對中國的刻版印象，反而沒有看出真正的問題。這些批評因為缺乏嚴謹的科學定義，很多不只適用於中國人，其實也適用於外國人，不分青紅皂白亂打一通的結果，也傷害了批評者立論的可信度。「大分流」用科學的方法分析中國與歐洲的異同，其實會是比較可長可久的方法，因為用科學的方法可以得到比較客觀的結果，根據客觀的結果來批評會更加切中要害。

不單單只做抽離式的比較，而且也考慮被拿出來比較的指標在各自體系中的狀態；不只以被拿來比較的單方面為基準作比較，而是做出雙方都被當作比較基礎的相互式比較。

比較這件事有兩個前提：一、拿來相比較的雙方都必須以一定的概念化方式整理出某些特徵；二、要對這些特徵建立起某種度量(measure)標準。做到這兩點後，產生出可以比較的數值，差異性便自然產生了。