非傳統的軍事能量評估（4）

兩岸真的要發生什麼，該準備的就是要準備，什麼都沒準備，「正常人」不會吹起戰爭的號角。這些軍事物資，最終總要有一個「生產」源頭，不管你是外購還是自產，都得要「花時間」跟「運送」、「儲存」。

文化就反映在日常之中

文化上，怎樣判定一個國家的軍事能量，聽來是很玄的東西，其實不會。筆者舉幾個例子，相信在台灣只要有上班過的都會懂。

A工廠，外牆上貼著遵守ISO規範以及所有規章，B工廠也是。AB兩廠都規定上班時間8:00，中午12:00吃飯休息到13:00，然後18:00日班結束。現在，你正在兩家工廠外面的小7喝咖啡：

• 11:00：B廠已經有人出大門，到附近找地方吃飯。
• 11:30：B廠的人幾乎都出來了，附近餐廳滿滿是人。
• 12:00：A廠剛看到有人正要出門，B廠的員工吃完飯正在附近的飲料店休息。
• 12:50：A廠的人吃完飯後，已經回廠區，外面只剩下幾個人在買飲料。
• 13:00：外面已經沒看到A廠的人，B廠的員工還在喝咖啡。
• 13:40：B廠剩下幾個看來是主管的，還在咖啡廳聊天。
• 14:00：B廠的人終於全部回廠區工作。
• 17:00：B廠已經有人騎機車回家了

……好了，看到這邊，讀者應該知道筆者想要表達的意思。

你真的會認為，公開資訊上，兩家完全遵守規範的AB工廠，做一樣的產品，生產出的東西，品質、成本等等會一樣？

這在軍事上也是一樣，工廠文化是很重要的，有沒有嚴格遵守規範，會不會動輒改步驟，跳過某些流程，都是可以觀察的點。這不是說，沒有照原廠的規範鐵定錯誤，是要看狀況而定，有的工廠流程會有差，是前幾篇筆者所說，因為廠區限制，導致必須更改作業流程，這花時間累積經驗，還是可以把工廠的生產能力提高的。

要簡單解釋這種工作文化，對軍事能量的影響，可以這樣說： 「要做出精密零件、工具、武器，嚴格遵守規範，不見得可以做得出來。但不嚴格遵守，絕對做不到。」

培養優秀的技術工人，跟培育優秀的現場主管，以及優秀的管理階層，沒有那麼簡單。最重要的一個，就是工作倫理與文化，台灣很多小工廠，看起來生產流程不嚴謹，但你去看那些產線組長，其實每一個步驟都有照做，是做到身體自然反應，所以才會跟你哈拉抬槓，好像做事不認真。而且當人家需要專心時，也就不會跟你東拉西扯。

相反的，有些看來管理嚴格的廠區，實際去看線上工人，只是照表操課，細微的步驟常常漏東漏西。這就是管理能力，線上組長其實不具備監督的能力，或者說只會監視，而無法在產線上讓工人從做中學。

現場觀察才能了解，官方資料不會呈現

所以，讀者可以想通一個道理，一個國家的軍工產業，呈現的公開報表資料，有非常多可以追查的項目。而且可以肯定的是，越是國營壟斷生產的，就越有敷衍塞責的可能，這看看台灣過去公務員素質就曉得，只要沒有監督，擺爛的比比皆是。

但為何時至今日，台灣公務員就算沒有監督，第一線人員也不大會擅離職守，11點跑去吃午餐、14點去做頭髮？

因為台灣的整體教育水準，一代代培育出的基層工作人員，工作倫理已經提升了，至少能做到在沒有監督下，保有一定程度的自律。而自律形成的是工作文化，當整個單位的人都很自律，來一個打混摸魚的，被排擠的機率會比較高。相反的，整間工廠都是上面那種B廠文化，來一個美商超強主管，也會做不出成果。

那怎樣看出這種真實的工廠文化？你絕對不能看官方資料，尤其是官方影片。在台灣，唯一的辦法就是你去工廠工作過，認識有接觸各國工業，尤其是會碰到軍工業的朋友，聽他轉述看到的廠務實況。

你會很快得到一個修正項，知道當A國宣稱他們有一款年產100台的產線，實際要打8折，而跟本篇案例中一樣糟糕的B國，恐怕只剩下2成可用。

這些文化面的觀察，不會有論文刊登，也不會在討論會上提及，因為光是研究方法就無法刊出了。討論會不討論，不是因為這類資料無法研究，而是「機密不分享」。

沒有人會把自己的消息管道，隨便告訴人的。就算要講，也會像筆者第一篇說的，先中翻英，英翻日個好幾次，讓人抓不到你的情報源。

評估非傳統的軍事能量到最後，你一定會有這類的修正參數，讓你評估實際上可能的情況。至於怎樣確定資料正確，通常要靠政治面的最終決策判斷。