想要展現專業價值，你該追求的是「高密度」簡報

Teemu Paananen on Unsplash

話質，體現在內容的含金量

畫質，體現在視覺上的設計感

簡報不是獨白，而是溝通

獨白很簡單，自己腦子裡懂就好，溝通就要想：我要說什麼？為什麼要說？要怎麼說？說給誰聽？這也是簡報的本質。

我們常說簡報要有邏輯，指的不是你的邏輯，而是符合受眾的邏輯，用對方習慣思考、容易理解的方式，這就是合乎邏輯。

Yasin Yusuf on Unsplash

邏輯，是一種脈絡。只有合理與否，沒有絕對、更沒有唯一

比如說下雨了，我就在附近的店家等雨停；而你可能直接買把傘，因為時間寶貴；另一個人可能直接淋著雨回去再洗個熱水澡。

邏輯上都「合理」但你未必認同他人的作法，這是「觀點」的不同。

只不過很多時候我們會因為別人的觀點與我們不同，就說他的「邏輯有問題」，這句話背後真正的意思是「我不認同你的觀點」。

「因為⋯所以⋯」和「會⋯是由於⋯」是邏輯脈絡的連結詞，你可以用這兩個來檢視一個因果關係、一段過程、一個系統合不合理。

「因為下雨，所以我在附近等雨停」這個邏輯是合理的。

「因為下雨，所以我在麥當勞吃早餐」聽起來就不是那麼直覺，有可能中間漏掉了一些連結，使我們無法從下雨連結到吃早餐，邏輯好的人可能會推敲「因為下雨，我在麥當勞附近，所以就在那裡等雨停，順便吃個早餐」試圖揣測其合理性，但未必是真相；也有可能怎麼推敲都找不到其合理性。

所以判斷這句話邏輯不合理，這時有三種可能性：

1. 真的不合邏輯，只是想做什麼就做什麼
2. 在他內心的小世界裡有一長串脈絡，但我們不知道
3. 或者，這只是腦筋急轉彎的一個題型

如果 A-B-C-D ⋯ N 之間省略的脈絡越多，比如 A 的後面就接著 N，有人會因為缺乏中間的脈絡而覺得不合理、有人可能用過去的經驗補足了脈絡而能理解。這時，能否判斷出合理性，就會受到個人邏輯與觀點的影響，但不容易分得清楚。

在網路資訊日趨氾濫的時代，A、B、C、D ⋯ N 可能同時攤在我們的眼前，如果沒有告訴你脈絡，你就得自己推敲，於是我們會用「自己的」邏輯去組織它們的脈絡，用「自己的」觀點去解釋這個脈絡，於是就產生出不同的認知結果。

但是，人具有維持「一致性」的習慣，認定的事就不容易改變觀點，也就是可能發生「先入為主」的邏輯偏誤；所以一旦我們在腦中完成上述的過程、形成了認知，後續的訊息要改變其認知的困難度就會提高，就算事實擺在眼前也一樣。

影響人行為的不是事實，而是認知

邏輯不好、沒有觀點，容易盲從；邏輯好、沒有觀點，難以形成自己的想法、流於空談；邏輯不好、但有自己的觀點，可能為自己的觀點尋求合理化的脈絡，往往被視為講幹話。

所以我們要訓練我們的邏輯，讓自己有推敲脈絡的能力；要培養自己的觀點，讓自己有詮釋脈絡的能力；更要學習理解他人的認知（邏輯+觀點），才能溝通、說服甚至是洞燭機先（操控對方），知己知彼、百戰不殆，許多高明的謀略家就是能做到這一點，展現出過人的溝通力。

回到簡報中的「合乎邏輯」所指的，不僅僅是講者思考的邏輯，更要以聽者的邏輯去陳述，才能有效說服；說起來容易，但往往忽略掉後者。

訓練邏輯的另一個價值是，對事物保持懷疑態度、不容易被騙。

A-N 的違和感可能多數人可以感受到，但 A-C 的因果性卻是少人懷疑。舉例來說，如果真正導致 C 發生的是 B，而不是 A；但只要設法讓 A-B 的關聯成立，A-C 的說法在一些善於表達的人口中，確可以讓許多人相信的。

這就是利用因果偏誤和滑坡偏誤來影響受眾認知的一種做法，特別在與對方的觀點一致時，只要在邏輯上動些手腳，就能影響認知。

---

展現專業價值，從提升簡報的質量出發

簡報是一種溝通，既要掌握對方的認知，同時要用對方習慣思考、容易理解的方式傳遞訊息，這就是合乎邏輯的溝通。

提升話質與話質、展現高密度的簡報，讓你的眾受感受到專業價值。

文章原發佈於Medium

• 想要展現專業價值，你該追求的是「高密度」簡報
• 邏輯，是一種脈絡。只有合理與否，沒有絕對、更沒有唯一

---

劉奕酉｜知識型自雇者、暢銷書作者、企業培訓顧問

擅長邏輯思考、數據分析、策略規劃、資訊視覺化與商務簡報，擁有高科技產業十多年策略行銷與高階幕僚經歷，為台灣少數具有深厚職場實務背景的商務顧問。同時也是職場生產力作家，多家大型出版社、社群媒體指定邀稿對象。一年閱讀百本書、寫作百篇以上職場文章，以知識萃取、高效產出與全息圖解而廣受好評。

相關著作：《我用模組化簡報，解決99.9%的工作難題》、《高產出的本事》、《20道資料視覺化難題全解析》

培訓、講座、專欄、顧問服務邀約，或文章轉載授權請私訊聯繫 (easypresentation2016@gmail.com)