# 58《公民可以很有事》：如何提出深度見解？如何看見多元觀點？怎麼一起來討論！

1. 探索發現：先對周遭環境有探索的慾望
2. 觀察發問：觀察身邊的現象並產生疑惑
3. 蒐集資訊：多方蒐集資訊瞭解事情發展
4. 做出判斷：對資訊做出自己的判斷
5. 分享觀點：用自己的方式表達觀點並發揮影響力

探索發現

1. 質疑一切理所當然的事情：大腦本質上習慣不「思考」。透過習慣，大腦可以省下更多力。當我們對事情問了「為什麼」時，大腦會開始轉動，持續刺激我們的思考，深入探索這些事發生的前因後果。
2. 理性推論出事實資料之間的關係：對於所蒐集到的相關訊息，我們要加以判斷什麼是「事實」、什麼是「推測」。因為事實才是推論的基礎，推測則需要加以判斷其真實性與邏輯性。因此我們先從事實入手，用資料釐清事件的關係，然後才能根據現有的狀況做出進一步的推論與判斷。
3. 持續挑戰自己的判斷：不只質疑現況，也需持續挑戰自己做出的推論與判斷。如此一來自己對事情的理解能更完善，也能讓推論變得更為縝密。

觀察發問

1. 問具體的問題，找出明確的方向：在問問題時，範圍、意思、目的都要精準，接收問題的對象才能給出比較明確的答覆。有時太倉促地想得到解答，但問題方向不明確時，對方也容易給自己一個較為空泛的答案。建議在問問題前，可以先把問題寫下，釐清問題的走向再追問。
2. 問開放式的問題，得到更多可能：問一個開放式的問題，能夠讓被請教的人有更多空間來表達自己的想法。比方問「為什麼」、「你認為可以怎麼做」這類沒有預設標準答案的問題，更能夠激發對方思考。
3. 延伸問題，從對方的回答追問更多細節：問問題的過程是種有來有往的互動。當對方給出了問題 A 的解答後，我們可以再去問 A 的細節，例如「你剛剛提到 XXX，那可以舉個實際的方法嗎？」來延續問題的細節。

蒐集資訊

1. 是否來自具公信力的媒體：像是公共電視台，這類媒體不只有專業的新聞產製流程和檢核機制，也願意提供較多元的訊息來源。
2. 是否為同領域普遍認可的專業知識：如果涉及到專業知識，可以尋求專家的意見，不過「專家」的內容是否可信我們也難以判斷。比較好的情況是援引專業期刊上的內容，因為裡面的內容通常會經過審查委員會進行審查，確認內容的真實性後才放上去。
3. 交叉比對資料的真實性：要是沒辦法找到具有公信力的來源，那我們只能透過多方的有關說法，去交叉比對資料，從時間順序、邏輯合理性去判斷哪些內容值得採納。

做出判斷

1. 劃定戰場：釐清要討論的範圍、目標。如果要討論事件的前後因果，時序就會扮演很重要的角色。如果想討論「有錢人要不要多繳一點稅」，可能就需要針對現行的稅法有多一點的理解。
2. 直指核心：找出議題的核心爭點，聚焦討論的重點。承上面的議題，關鍵的核心可以設定在於「有錢人的社會責任」或者「平等權」等。
3. 抽絲剝繭：圍繞著問題核心逐層討論，從不同的觀點，找出其動機、主張、利弊、衝突。像支持平等的人認為繳比較多稅對有錢人不是太大的負擔，但會覺得自己的努力受到剝削，反對的人可能則認為他們成為有錢人多少也是受到社會制度的優勢所影響，有所回饋是應該的。
4. 分享結果：在討論議題時，輸入與輸出是一樣重要的。而且透過轉化知識的過程，我們可以想清楚自己還沒想通的地方，甚至從別人的回饋中獲得調整的方向。

引起共鳴

1. 考慮受眾的環境和興趣：表達資訊時，最重要的是聽眾的感受。包含對方的情緒、興趣、背景、所在情境，甚至是接收資訊的門檻都要設想，這樣才能讓對方更快速地進入接收資訊的狀態。
2. 提煉內容精華，找出最核心的觀點：有時表達篇幅有限，我們必須要想清楚最想表達的一句話到底是什麼？如果針對議題細節太多，有時觀眾反而會因此被困住。因此分出輕重緩急，找出最核心的內容相當重要。
3. 歸納重點，條列邏輯清晰：面對未知的事情，讓聽眾了解大概的內容有哪些，一開始先挑明要講幾點可以讓大家有預期心理。分點講述後，最後再做個觀點總結，能夠有效幫助對方收束概念。

結論

歡迎大家按個喜歡或收藏，或者在下面留言與我交流分享你的看法喔！