清末新政: 一場遲來的改革運動

「挑戰與回應」是方便解說晚清歷史的工具。英法聯軍，北京被攻陷，咸豐帝出走熱河，滿清回應危機，推動「師夷之長技以制夷」的洋務運動。甲午戰爭，滿清戰敗於日本，戰敗於天朝眼中的小國日本，光緒帝回應危機，推動「速變全變」的維新運動。八國聯軍，慈禧出走西安，滿清面對被瓜分的危機，推動以「立憲」為重點的清末新政。

清末新政是回應八國聯軍的戰敗處境，滿清在「門戶開放」政策下勉強延續，加上戰敗帶來普遍的不滿情緒，立憲派與革命派急速冒起，對滿清構成壓力，慈禧因此體會到全面改革的必要，於1901年初以光緒帝名義下詔改革。

或說，滿清推動新政只是為了維持政權。這種對改革動機語帶貶意的觀點，其實大可不必。試想，哪個政權的施政不是為了維持統治？正如一家企業推行新產品是為了賺取盈利，一間教會舉辦服務是為了傳揚福音。問題在於滿清的新政是否切合時代，是否達到目標。

有別於之前的兩次改革，洋務運動和維新運動有明確的目標，有清晰的領導人物，但清末新政似乎兩者都欠缺，只能說是泛指八國聯軍以後，由中央頒布的一連串激烈改革，推行政治、經濟及教育三方面的措施。

政治方面，君主立憲是改革的重中之重。1905年，滿清派遣大臣考察列強憲政，1908年頒布「欽定憲法大綱」，次年，各省設立諮議局，成為地方議政場所，再次年，資政院成立，成為中央的諮詢議會。此外，滿清又仿傚列強的政府組織，廢除傳統的六部，改為設立度支部、外務部、法部、陸軍部、海軍部、民政部、農工商部、郵傳部等。1911年，滿清廢除軍機處，成立責任內閣，內閣官員皆由皇帝委任。可惜，改革的成果未能被社會認同，立憲被批評只是表面功夫。

經濟方面，先談制度改革，滿清整頓財政管理，統一中央地方的收支，又推行稅制及幣制改革，又設立戶部銀行，擔當中央銀行的角色。此外，全面推動農、工、商的發展，計劃大量鋪設鐵路。可惜，由於國庫匱乏，資金有限，難以取得實際的成效。

教育方面，滿清推行一個翻天覆地的全面學制改革，各省設立小、中、大學堂，又派遣留學生，主要目的地是日本。滿清又頒布「學堂章程」，成為全國課程的綱領。1905年，不但廢除八股文，更廢除科舉，設立學部，管理全國教育事務。可惜，百年樹人，教育改革難以短短數年取得成就。

清末新政，跟洋務運動和維新運動一樣，都是以失敗告終。原因之一，當時沒有強而有力的領導者，慈禧、李鴻章等一輩已成過去，正值新舊交替，清末新政又未見預期成果，就因滿清政府被推翻而終止了。因此，有一種說法，新政是一場遲來了的改革。

對失敗原因的評論，滿清被指責是欠缺誠意，只不過是一個援兵之計。這個評論較難客觀驗證，只是個人立場的取捨。或說，以九年時間完成一個涉及全國體制變更的君主立憲，究竟是太慢？還是太快？或說，年紀老邁的慈禧竟然接納激進的改革方案，是把問題留給下一代？還是痛定思痛的最後一撃？

但從客觀效果而言，清末新政擔當了一個更可悲的角色，不但未能達到挽救滿清的預期目的，更是加速了滿清的滅亡。社會對立憲抱有很高的期望，但內閣的13位閣員中有8位屬於滿族，當中7位滿族閣員來自皇族，因而被譏諷為「皇族內閣」。百姓對立憲失望，轉而認同革命。

不但如此，諮議局的成立，不但令議政風氣熾熱，而且成為日後支持革命的民意機構。科舉考試被廢除，引起傳統士人不滿，留日學生成為革命重要力量，新軍是武昌起義的參與者，改革令滿清更形孤立。

總結而言，清末新政是否欠缺「誠意」，或許是主觀判斷，但以其客觀效果而言，清末新政被取笑是開罪社會各階層的改革，甚至被視為革命成功的原因之一。