從「你幹嘛那麼認真」開始的對話引導習作

今天在群組裡被吐了一句「我感覺是，有點離題了。」雖然不算是有針對性，或人身攻擊的話語，但也讓我十足解HIGH了，關了聊天視窗，沈澱一下，我回過頭思索到底一切錯在哪裡？

這時候突然想起以前跟某友人聊起，有些人可能會自己提動畫或漫畫當話題，當我們這種宅男認真解釋時，對方又會說「你幹嘛那麼認真啊？」被潑一桶冷水後，自然不會有心情繼續聊，我想這跟今天到的情境有點像，正好可以就最近讀到的引導師神書「提問的設計」內容來拆解為什麼對話中會產生溫度差。

提問的設計中，把溝通分為四種類型。

辯論：決定哪一方立場正確的談話

討論：為了達成全員共識或制定決策所進行的談話

對話：在自由的氣氛中，進行賦予嶄新定義的談話

閒聊：在自由的氣氛中，進行輕鬆的問候或資訊交流的談話

第一次看到這個分析圖表，並不是在書中，而是在日本某個民辦官營政策執行專員研修中，專門做跨組織溝通的公務員所提供的講義裡。當時的講師說，現在所有跨組織共創的討論或會議、工作坊，都要讓溝通維持在“對話”的層次。

品質好的對話，可以化解「關係的僵化」與「觀念的僵化」，進而衍生出不同的合作關係與解決方案。所以會議中引導師的角色，也是努力攘整個場面維持在「對話」的層次。

（有趣的是當買來這本書以後，才發現我有上過作者的課）

當然大家在有一定交情的前提下，對於吐槽或是講到一半被打斷，某種程度忍受度會比較高，若沒有交情作為基礎，成年人在認真討論某話題被打斷，頂多就是笑笑，然後下次發言更小心，或乾脆離開讓人心累的社交環境。

人老了，社交能量不像年輕時那麼強，就工作以外的情境來說，大家應該都傾向於尋找讓自己舒服放鬆的社交環境，畢竟在網路上誰也不欠誰，你不想聽我講，我也沒必要在這裡浪費時間，大家分道揚鑣各自精彩，用不著互相消磨。

”提問比回答重要“這件事在很多圈子都已是顯學，因此要怎麼設計問題，就關係到怎麼設計對話跟議論。我這幾年引導的課也上過不只一次，當然很基本的「對於發言要評論就採取肯定意見」「讓在場所有人都擁有平等的發言權」「引導師不是主角，只是幫助大家把話說出來的配角」種種基本原則，我大概都會注意，但其中最難的部分，就是透過開放式跟封閉式的問題，幫助團體找尋解決方案。

這種關係到組織重塑或議決的工作坊，我還沒有引導經驗，也自覺功力還不到家，尤其一直以來從很多前輩口中聽過「提問，是讓我們接近本質的手段。」但究竟本質是什麼？要怎麼達到？這件事只能在不斷地交談還有練習中學習。

「提問的設計」裡提到了半杯水的例子。

當我們看到這杯水，每個人都會有不同陳述，而這些陳述來自於意義上的解釋。「還有一半。」「只剩一半。」「雖然想喝酒，但只有水。」這些陳述都參雜了個人意見，因此世界上所有的事，沒有一件可以說是完全客觀，所以尋找團體成員中「主觀的平均值」，就會產生共識或創造性結論。

那在一杯水的話題上，我們要怎麼作出提問，才能讓大家來回在具體跟抽象之間，將意見陳述的更完整呢？

「桌上的水還有一半」

「你為什麼會覺得是“還有”，而不是“剩下”呢？」

問出討論成員的觀察、想法還有支持思想的經驗，並來回重複在不同角度思維中，最後就會產生新的共通點跟問題，而不斷靠討論新問題來打破“僵化的觀念”跟“僵化的關係”，就是個促進組織成員彼此了解，與產生解決方案的過程。

「因為我們原本應該是在聊：過熱的問題，宗教狂熱氛圍之類的話題，到後面突然說著維持熱度的方法，好像就有點離了題……當然我也懂維持熱度很重要，但話題一轉我有點呼吸不了，希望你不會介意和過於誇張我說離題的意思……」

一直以來我都很在意“大家對話能不能維持在同樣維度上”這件事，因此講到有些事我懂的可能就會一直補充到讓人覺得很煩，我想今天大概屬於這種情況。

首先我定義對話是閒聊的環境，所以要聊這個或聊那個，話題原本就是流動的，聊一聊又拉回來說「我們是在聊這個，你不要離題了」我突然第一時間的感覺是「我講的正爽被打斷很錯愕」第二個感覺是「原來還有規定話題喔？」第三個感覺是「既然你想主導，那你們大家聊吧」

再回到話題的轉換上。

一開始的話題是「某某社群裡面氛圍太狂熱讓人無法融入」，接下來我提了「把社群經營看成目的或手段結果會完全不同，如果社群經營是目的，那就要維持一定的熱度，這時候新人可能沒辦法融入，但是當成手段的話，當目的達成了，社群是不是就地解散了？」

中間我也舉了一些實務操作的例子，但很明顯大家（至少發言人）對這件事沒什麼興趣，我也搞不懂他想控制的話題方向是要帶去哪，我的發言就中斷在這一回合了。

合則來不合則去這件事我做到最偏激的大概就是20出頭，跟30出頭兩個時期，當時我講話很嗆、退群很快，我弄過幾個社群，最後都是中心小圈圈形成了，就會從大群裡跳出來，因為人一多，難溝通的、價值觀不合的就多了。

當時只要對方講話跟不上我話題跳的速度，連貫不起兩個話題，抽想思考具體思考轉得太慢，馬上就會消失在我的交友圈，當時我常說「我不愛跟笨蛋說話。」而我一直也不覺得這樣不好，這原本就是一個過濾朋友的標準。

那些時期我身邊充滿各種相互碾壓，學歷、智商、資歷、頭銜等等，想留在我的，或是某些人圈子裡基本上就是殘酷的生存競爭，每個圈子彼此鄙視，形成一個表面和樂融融，實則互相鄙視的鄙視鏈。

直到這幾年我開始踏入社會創新、官民共創，開始學習引導、被引導，也漸漸了解引導在議決跟討論上可以發揮多大功用，才開始慢慢放下腳步，去看看那些原本可能會被我從交友圈汰除的人。

有句話說「每個人放在對的位子，都能發光發熱。」這句話我非常同意，雖然有時溝通上也會受挫，覺得某些人大概是定型了，我也沒義務沒經歷去溝通，就會放棄。而在另外的情境下，就會發現只要換個問題，換個情境，很多不起眼的人其實很厲害！

從這次的對話我自己發覺了幾個問題。

◎大家在閒聊時，對於快速重複抽象跟具體的論述會沒辦法跟上，甚至覺得已經離題。這表示

1.我建立抽象跟具體事件中間的聯結能力不夠，

2.我一次講太多話，又建立在資訊經驗不對等的狀態下，讓人消化不良，也會減低接話的動力

3.我講話很無聊，做人太失敗導致沒人想鳥我

1跟2大概就是我以前懶得跟要解釋太多的對象聊天最大關鍵，現在站在引導師修行的身份，必須要換個方式詮釋，少丟一點資訊，多講一些大家喜歡聽的幹話跟廢話，尊重別人的發言權，不要自己一個人講不停。

3我覺得大概是1跟2長久累積下來的結果。

以我自己在社群裡面看風向的經驗來說，一開始就融入失敗的社群，後面角色也不會有多大改變；我也開始在思考，當我在社群裏不是發起人時該怎麼自處，怎麼跟大家相處。如果在那裡覺得不開心，又沒有具體目標的話，究竟留著跟大家假和樂的目的在哪？

這次的事情重新整理出幾個問題待釐清。

1.社群是為了讓我快樂而存在，我也願意為了維持社群而服務，但依照過往經驗，社群裡只要有一個讓我不爽的人，就足以構成退群的理由，那現在留下來是為了什麼？

2.如果要留下，那接下來怎麼重建跟大家的關係？

3.如果要離開，我應該把自己的工作做到什麼程度？

在社群可以帶來的幾大要素裡，我很確定自己最在意的是「自我肯定」，如果一直被否定，實在很難給自己待下去的理由。在疫情時代實體社群沒辦法經營，只能靠線上就是這樣吧！很考驗自己玻璃心能被摔幾次才是極限。