我們總是講著產業升級轉型，好像這是萬靈丹。對於那些20多歲進入傳產，也只能在這裡討生活的人來說，他的寄望就在這裡，而我們卻覺得工業應該被剷除，最後全部都開發成為住商區？正因為大家都想要趨向好的一面，所以才會讓壞的一面惡化到牽連全體。
要說是誰的錯，這思維太……簡單了，傳產的老闆並沒有突然發大財，他現在有個上億資產，是30年累積下來的，換算每年是300萬，這算什麼暴利資本家？（編：竹科主管都有這薪水，確實不是什麼暴利）有的還是運氣好，30年前工廠買在偏僻處，都市化後擴張開發，廠房價值狂飆，原來他有預知能力，還是官商勾結數十年就等今天？
就是運氣，他自己也不知道為什麼，真要換算今天的投報率，小孩腦袋夠好，早一點去台積電當工程師，賺錢效率還高幾倍，何苦在傳產拚死活。台灣的轉變是漸進的，一個產業在10年內會起起伏伏，放到30年以上的格局，向上向下都看得出。
社會風向讓科技廠磁吸大量人力，新人入行後美夢破滅
從教育環境，筆者完全可以理解工業沒落的理由，因為學校老師就瞧不起啊，看那精美的大學紅榜，哪些科系會被貼出去，還不就電子業。精準的說法是特定一些科技電子業，媒體愛追風向，學校又保守沒接觸產業現狀，提的都是很極端例子，老師自己看到的也很狹小。家長自己也看不到——藍領勞工的家長視野本就被限縮，白領階級的從沒往藍領看，整個社會的氛圍就會走到「去做工很奇怪」。
加上高教擴張與少子化，原本100個人只有前10個可以考到工程師相關科系，現在50人有20人能考上，實際上等於擴張4倍，而我們有那麼多科技電子業的職缺？還真的有，台灣產業這些年在電子業的發展很快，連帶讓產業鏈都受益，每家廠都在徵人，但為何薪資沒有相對應的飆升上去？
答案也很簡單，過去是前10%的人在做，現在變成前40%，真正可以做研發的不多，多數都是顧產線，而這會根據不同產業需求，招收不同程度的人。而我們畢業生感到痛苦的點就在此，念了國立大學理工科，怎麼會顧機台？感到一身本領無處發揮。（編：設備工程師就是顧機台的工程師，可以想成產線作業員的頭，要24小時待命，而且待遇沒有比上班族好多少，所以常會自嘲是高階作業員。文章前段說的研發則是指研發工程師，俗稱RD，待遇跟工作環境比設備工程師好很多，但設備工程師是徵才大宗，不是每個去科技廠的都能當上研發工程師。）
呃，現實是，換算起來你是前30%，不是前10%喔。
但同學聽得下去？家長能接受？很難，他們心中所想的，就只是念了怎樣的科系，理應要有那個層級的待遇。
為什麼學長可以我不行？少子化導致高素質人力總量下降
別說家長啦，大學教授也一樣，前陣子不是有國立大學教授，痛陳要拉高理工科訓練標準，不要讓台灣科技能力流失？鬼扯蛋啦，招生名額增加與少子化，以前能收到前1%的學生，現在變成前4%，所以感覺學生變笨，就這麼單純。
這現象放大到國立大學全體，形同過去收前10%變成收前30%，程度掉下去是理所當然的事情。真要筆者提建議，就是依照少子化程度，以前40萬考生一屆，電機系收50個，那現在應屆20萬考生，就只招收25個，保證可以以量制價，來的人程度瞬間提升兩倍。然後教授薪資減半喔，因為學費收入減半了，願意嗎？
少子化是所有問題的根源，人數變少自然會有這些問題，我們把大量的人力往高處訓練，但實際上可以拉升的幅度不大。用數字來講就是，投入大筆教育經費，可以讓前15%的人程度與過去的前10%一樣，前40%的接近前30%。但能不能把前10%的變成1%？
不可能，別幻想了。
- 延伸閱讀
然而職缺越來越難被填滿，補足的人力素質平均下降，最慘的是誰？不上不下的那批。
以往是專科高職，直接去傳產找工作，現在念了科大，每個人想的都是無塵室白袍工程師，聽到化工機械廠就捏鼻。家長也不願意，我家小孩念國立科大欸，怎麼可以去做黑手？
寧願沒工作也不去工廠，傳產工作環境的惡性循環
這是我們遇到的實況，而要家長認清小孩的程度，其實並沒有他想像的好，真的很痛苦，做老師的也講不下去。
別說筆者好像瞧不起什麼，各位唸過研究所做研究的自己摸著良心說，到了一個程度以上的世界，像是量子力學與奈米材料等微觀領域，這是可以「硬操」到懂的嗎？
現實很殘酷，但扣除科技電子業，還有哪些產業可以提供職缺？也不多了，這些被嫌棄的傳產，有的外移後只剩下老員工，新人進去被當師徒制操到離職的比比皆是，有的則是吊著一口氣在經營，只求讓幾個員工維持家計。
那筆者的學生去哪了？以相同程度來說，幾乎都去了跟業務有關的行業，不管是保險、銷售、服務業，製造業則幾乎沒有。
倒不是說真的製造業都消失了，而是家裡附近的小工廠都沒了，只剩下工業區的可以找，考慮交通費不見得划算。留在家鄉的工廠若不是地點更偏僻，就是薪資狀況更糟糕，還不如去打零工。
真的不能怪學生，因為環境就這樣，訓練就如此。再加上台灣人對學歷應對的職業有偏執，好像你讀了什麼就不該去做哪些行業，社會壓力也讓學生打一開始就不會挑。
