要破除台灣現在階級翻身困難的做法，就是要畫下一條線，讓這條線之下的人，擁有多條可以往上爬的路徑。如果我們不找點辦法去做，依照現狀去加強，台灣只會內部覺得越來越不公，機會全部都流失。
筆者說的不是什麼高論，就現實主義的角度來說，就是頭痛醫頭、腳痛醫腳。
嗯……筆者知道你想說什麼，覺得不針對病灶，只治療症狀，這樣對嗎？
減輕症狀就是減少犧牲
那筆者想反問，你確定頭痛不先醫頭，腳痛不先去醫腳，擺著會更好？若是外傷發炎，當下不先處理，嚴重得敗血症還得了。外表看不出問題要診察，你總得先讓患者吃點止痛藥吧，不然痛到在地上打滾，你怎麼檢查。出血性外傷，當然是症狀先處理，如果頭痛不先止痛，堅持要找根源一次解決，這形同要一個人偏頭痛的狀態去上班，還期待他會把工作做好一樣，套在國家社會，就是持續有人受到傷害，有人因此死去。
在社會上都要注意這種議題，我們常常說犧牲一點點沒關係，但犧牲的都是一個個的人欸。所以拆遷要補償，蓋鄰避設施在你家旁要補貼，都是一樣的道理。
如果犧牲的是你，你會願意嗎？這個問題要常常問自己，更要去問別人。那些憂國憂民者，總是會高談犧牲的偉大，但都不會提他自己犧牲了沒。畢竟，自己都在犧牲了，哪會有空來憂國憂民，去看看那些在伊拉克、阿富汗犧牲的軍人，有幾個人會在家整天說社會不公，讓我們來改造一下。
階級差距和產業推展，都要避免極端化
台灣現狀已經看到這個問題，我們的科技業吃掉太多資源，這是事實。雖說如果沒有這些科技業，現狀絕對是更慘，然而只吃類固醇也要有限度，我們總得先把這代人拉起來一點，避免局勢變得更糟。
因為，爬上一階很困難，跌下去超簡單。台灣今天若放任這種局勢不管，只在乎表面公平，會有兩種可能：
一種，我們成功限制了各種資本活動，工業壓制下去，得到的是比較公平的差距，但社會整體的生活水準會下降。
另一種，無限制的推展科技業，雞蛋放到同個籃子，內部產業會不平衡，人也不平衡，中國不用打來，自己就先崩掉。
大家都知道要避免這些結果，只是怎麼去做到。
中小工廠一路走來爹不疼娘不愛
筆者能想到的，一個就是教育業先動手，不是徹底改革，或是放產業教育到課本，這沒有用的。產業就是得實習，沒親手做過無法體會。科技業現在不需要更多的租金補貼，而是欠缺人才，所以筆者才會說，從科大開始植入職訓或許是不錯的做法。
但其他產業，就得政府投入資金去拉了，這說來也是10萬字血淚談。台灣中小工廠其實是長期爹不疼娘不愛下發展起來，買一台當年合格的機器500萬，還沒賺回成本，法規就改了，這台就又不合格，這類例子聽過好幾次。不教而殺謂之虐，政府既然明文改變，那麼補助改變也很合理，直接補貼也許太過分，那麼就扶植產業，也就是獎勵各種再生能源、環保設備、再利用設備的發展，尤其法規要解禁。
這幾年聽到法規卡死的案例實在太多，之所以會卡死，除了公務員怕事以外，更多的是搞不清楚狀況的運動分子。
拜託，並不是解禁就是圖利廠商，你什麼都不准做，就是什麼技術都發展不出來。例如各種畜牧業廢棄物、農廢、廚餘，其實涉及很多非常高等的技術，只是沒有科技業那麼炫，生化過程看來平淡無奇，不受這些進步派喜愛而已。（編輯想舉相關例子，但直接插在文章中好像不太好，有興趣的讀者請往下看）
你喜歡戰爭，還是技術發展？
推動這個社會進步，就我們做戰略研究的來看，一種是內生性的，藉由技術發展帶動各種產品生產。另一種是外部性，透過戰爭需求去創造，筆者想請問各位讀者，你們比較喜歡戰爭嗎？
今天，太平盛世之所以到達頂點，就是產出跟不上消耗，而我們為了下一代的教育，投入太多讓他們自由選擇，結果時間效率轉換太差。也就是為了學習的「快樂」，失去技術累積的時間，導致畢業出去的學生，學了太多「對工作無用」的知識。
請注意是對工作無用，不是對生活無用，不然我們看小說漫畫幹嘛。
這總得要有平衡，如果今天是隨便做隨便賺的年代，學習效率差還沒有關係。但在技術發展衝不上去，成長果實還沒辦法普及下去，大家都對現狀很焦慮的情況下，這種浪費到後面就會越來越致命，對國家、對個人來說皆是。
現實就是會產生階級，合理的階級避免產業崩壞
筆者是很想說行行出狀元，但現實是總有薪資水準高，社會位階就是高的職業，不然法律跟醫學系的分數為何還這麼高？照那些醫師說，當醫師都好慘，那應該平均底標就可以上了啊。
因為，現實就是這樣，現代醫生的要求就是那麼高，若我們給醫生的薪水太低，又不給予高社會階級的尊敬，那我們會得到的就是10年後的醫療崩壞，因為新的醫生可能連藥理都不懂。
這種平衡，根據職業的需求、難度，對應的人才要求、知識程度，會產生一個現代階級，就是自然。你硬要用各種平等、公義，非專業科目的要求下去標準化，就是會破壞自然平衡。
一旦喪失競爭力，就是大批人口失業
想要讓台灣更上一層樓，總體資源量要變多是一定的，所謂先享受公平分配的果實，通常都是講笑話。現代產業的資本集中度太高，你以為賺幾千億，其實真的進口袋可以花的也沒多少，大部分都要投入到技術更新上，不然過幾年就沒競爭力。
一旦沒競爭力，是整個產業數以萬計的人都失業，這可不是開玩笑。
所以筆者才會說，在現有的狀態下，想辦法提高整體產出，讓我們有富餘的資源可以繼續投入教育。但教育業要思考效率產出的平衡，不能無視成本，尤其是學生的時間成本。
所謂開源節流，只是筆者講的不是現金流而已。
編按：以下簡單舉兩個例子：農地膜的使用對農業生產效率影響極大，但傳統材料為塑膠，近來業者開發出可分解的PLA乃至植物PBS材料的新式農地膜，但目前仍未開放堆肥使用；即使農委會轄下單位實際參與過相關研發。有很多像這樣很實用的技術，卻未必有鎂光燈（比如說這可能農業界外關心的人就不多），相關阻力也不會比較少；綠色和平等環團就認為PLA、PBS材料仍不環保。
另一個例子是可去化廚餘的黑水虻，效果有實證極被看好，但法規上一直未走到產業化的階段，直到今年非洲豬瘟危機後才有條件開放用於飼料添加物。
最後是宅編推坑時間（？）：戰後的日本現代漫畫雖有眾多戰爭、戰鬥題材，但「反戰」也是常見的主流命題，就連右翼漫畫家也常會避免在作品中表示「喜歡戰爭」。
會說喜歡戰爭的角色，多半和《HELLSING》的少校類似，帶有瘋狂的氣質；這類會把戰爭、戰鬥或掠奪視為理所當然的人物，往往不是反派就是絕世強者或兩者皆是，幾乎都給人不能以道德常識論理或衡量的印象。
而像《幼女戰記》的主角雖然總在戰鬥中顯露狂氣，但內在的上班族人格其實並不想活在戰亂時代，至少也要在大後方後勤不要上前線，這或許比較能反映戰後日本人的「常識」。
至於幸村誠的《海盜戰記》，將戰爭與掠奪描繪為「北歐維京男子的生活常態／常識」，倒是有點特殊的選材和視角，主角則從強悍的戰士變成每天PTSD，渴求無戰爭的新天地發展農業、貿易，這些選材和故事設定、劇情走向反映了作者尊重多元＋反戰的偏進步派觀點。
