黑人的律師認真的嗎？2023了還在強制公開道歉｜矮袋鼠律師
2022年2月25日，大法官公布111年憲判字第2號，裏頭明確載明法院不得以判決強制被告公開道歉，原因在於：
- 強制公開道歉對言論自由干預強度高，所以要從嚴審查。
- 比起強制道歉，有其他權宜的作法，比較不會侵害人民表意自由：例如由被告付錢，把原告勝訴的判決放上報紙頭版
- 強制道歉對雙方都沒好處：因為對於被告而言，這種道歉根本不是真心的，而是妥妥的「被道歉」；對於原告而言，接收到這種虛假的強制道歉，真的有彌補創傷的正面功能嗎？不無疑問。
- 更重要的是， 大法官表示：於加害人為自然人時，強制道歉除直接限制言論自由外，更會進而干預個人良心、理念之思想自由。此等禁止沉默、強制表態之要求，實已將法院所為之法律上判斷強制轉為加害人對己之道德判斷，從而產生自我否定、甚至自我羞辱之負面效果，致必然損及道歉者之內在思想、良心及人性尊嚴，從而侵害憲法保障自然人思想自由之意旨。
然而，這次的事件讓我們看到，黑人對於可能的被害人不僅沒有道歉，也沒有要出面詳細說明，甚至反過頭來用大法官口中羞辱被害人的方式強制大牙公開道歉！
看完這個聲明，我只能說，對於不管是黑人追殺潛在/可能被害人的做法，或是大律師對於法律新知的完全不了解，都讓我只想說：
我到底看了甚麼！
看更多矮袋鼠律師文章：Facebook
留言0
查看全部
本篇參與的主題活動
中天2002年入主勁道數位電視後，改名為中天電視股份有限公司，歷經18個年頭，中天新聞於2020年度經NCC決議不予換照，是新聞台換照未過的首例。
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞換照失敗是否就等於台灣再無言論自由，是否只會剩下中天新聞所說的一種聲音，新聞媒體界因此就變成了政府大內宣的一種工具。
中天新聞台換照一案，實際上判斷是否對錯尚待「言論自由市場」來「真理越辯越明」（前提是言論自由市場尚未失靈），但對於NCC否決中天換照之處分理由，是否有侵害憲法上對於新聞自由之保障，似乎可以先簡單從大法官解釋的角度探討
11/18，NCC 委員會投下 7：0 反對票，否決中天新聞換照一案，中天新聞即將在12/11 執照到期後關台，引起全國關注。
中天新聞關台，是民之所欲還是政治角力？是「言論自由」的勝利還是慘敗？方格子的創作者們也寫下各自不同的觀點，我們也想聽聽你的觀點，歡迎與方格子的讀者們分享。
近日台灣NCC駁回中天換照的事件，雖然網絡主流一片叫好，但藍營卻指責此舉損害言論自由...
若事實如報告般有嚴重干預編輯自主等之違反新聞專業之情事，則駁回是有道理的。 但事件的真正問題和討論點，在於審查機制是否有認受性和獨立性上。
NCC 以 7：0 否決中天換照，中天確定出局。全案最困難之處在於：政府原是媒體監督的對象之一，但是現在卻必須由政府機關管制媒體執照。問題是：如果不由政府機關管制，那麼又該由誰管制呢？不過過分強調「政府換照審查卻不能實質審查」，同時否定了換照審查的必要性，反而存在內在邏輯的問題；更根本的問題是...
中天2002年入主勁道數位電視後，改名為中天電視股份有限公司，歷經18個年頭，中天新聞於2020年度經NCC決議不予換照，是新聞台換照未過的首例。
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞換照失敗是否就等於台灣再無言論自由，是否只會剩下中天新聞所說的一種聲音，新聞媒體界因此就變成了政府大內宣的一種工具。
中天新聞台換照一案，實際上判斷是否對錯尚待「言論自由市場」來「真理越辯越明」（前提是言論自由市場尚未失靈），但對於NCC否決中天換照之處分理由，是否有侵害憲法上對於新聞自由之保障，似乎可以先簡單從大法官解釋的角度探討
11/18，NCC 委員會投下 7：0 反對票，否決中天新聞換照一案，中天新聞即將在12/11 執照到期後關台，引起全國關注。
中天新聞關台，是民之所欲還是政治角力？是「言論自由」的勝利還是慘敗？方格子的創作者們也寫下各自不同的觀點，我們也想聽聽你的觀點，歡迎與方格子的讀者們分享。
近日台灣NCC駁回中天換照的事件，雖然網絡主流一片叫好，但藍營卻指責此舉損害言論自由...
若事實如報告般有嚴重干預編輯自主等之違反新聞專業之情事，則駁回是有道理的。 但事件的真正問題和討論點，在於審查機制是否有認受性和獨立性上。
NCC 以 7：0 否決中天換照，中天確定出局。全案最困難之處在於：政府原是媒體監督的對象之一，但是現在卻必須由政府機關管制媒體執照。問題是：如果不由政府機關管制，那麼又該由誰管制呢？不過過分強調「政府換照審查卻不能實質審查」，同時否定了換照審查的必要性，反而存在內在邏輯的問題；更根本的問題是...
你可能也想看
Google News 追蹤
身為男人，我們常常被搞得好像什麼事都得道歉，不管是不是我們的錯。
當然，犯了錯誤道歉是應該的，但不是每件事都要道歉。
事實上，老是道歉會有反效果。
一直道歉只會讓你看起來軟弱，還會讓真正需要道歉的時候顯得不那麼重要。
你準備好知道男人不該為哪些事道歉嗎？這就是今天要聊的內容，讓我們開始吧！
讀了篇與裁判有關的時評—刑事無罪，民事重判千萬：只能說當我是法律門外漢時，會以為刑事無「罪」，民事何「罰（誤）／賠（正）」之有？
現在多少是懂點皮毛的三腳猫了，知道刑事其實是人民有「犯法」之嫌，檢察官行偵查「訴追」，法官依證據「判決定罪」。也就是說刑事與人民「違反」了「刑法」中的「規則」，才會
過去針對公然侮辱罪是否有違反人民憲法上的言論自由權實務以及學說上有不同的討論意見，而在今年4月26日，憲法法庭作出113年憲判字第3號判決，認定了公然侮辱罪合憲，但限縮適用範圍，詳細解析了罪名的定義和適用的條件。瞭解何謂公然侮辱以及憲法法庭的判決理由，教大家在生活中如何避免觸法。
廢死的爭議尚未落幕，想想法律的手段很有限? 也許是我的法律常識很有限。
殺人未必償命之外，其他傷害呢?
打人不可以打回去，傷害，法律也不可以傷害施暴者的身體。
財產，也沒有叫掠奪者或詐騙者賠。
更不要說騷擾、性侵，總不可能以牙還牙。
法律的刑罰幾乎都是賠錢或拘禁，由法官視罪行輕重
為什麼我支持私刑正義，你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象
(壞人都不會死，死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義，司法不公私刑正義就會出現
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
要性侵加害者道歉
受害者希望性侵加害者可以向他/她道歉，是一個有點天真善良的要求。如果加害者道歉的話，他/她就是承認他/她的犯罪事實。性侵是一種公訴罪，不是受害者可以和加害者私下了結的事。所以，除非加害者已經準備好接受他/她本來就應該接受的懲罰(白話文:除非他已經準備坐牢、進牢裡接受其它受刑人的懲
以成年人身分傷害未成年者，首先已經不值得我們的同情和體諒。其次，社會要給予一個人重新做人的機會，首先要求的是那個人自己願意重新做人、願意以行動證明其誠心改變。而不是嘴上說願意改、回頭繼續當他的加害者。
從進入法律圈至今已有三年多了，作為一名律師，和五百多名不同當事人接觸過，其中有不少刑事被告。在實際案例中，許多無辜的被告都會因為不懂法律而誤陷風險。這篇文章提供了一位律師對於受訊時適當回答問題的建議，避免陷入有罪的風險。
身為男人，我們常常被搞得好像什麼事都得道歉，不管是不是我們的錯。
當然，犯了錯誤道歉是應該的，但不是每件事都要道歉。
事實上，老是道歉會有反效果。
一直道歉只會讓你看起來軟弱，還會讓真正需要道歉的時候顯得不那麼重要。
你準備好知道男人不該為哪些事道歉嗎？這就是今天要聊的內容，讓我們開始吧！
讀了篇與裁判有關的時評—刑事無罪，民事重判千萬：只能說當我是法律門外漢時，會以為刑事無「罪」，民事何「罰（誤）／賠（正）」之有？
現在多少是懂點皮毛的三腳猫了，知道刑事其實是人民有「犯法」之嫌，檢察官行偵查「訴追」，法官依證據「判決定罪」。也就是說刑事與人民「違反」了「刑法」中的「規則」，才會
過去針對公然侮辱罪是否有違反人民憲法上的言論自由權實務以及學說上有不同的討論意見，而在今年4月26日，憲法法庭作出113年憲判字第3號判決，認定了公然侮辱罪合憲，但限縮適用範圍，詳細解析了罪名的定義和適用的條件。瞭解何謂公然侮辱以及憲法法庭的判決理由，教大家在生活中如何避免觸法。
廢死的爭議尚未落幕，想想法律的手段很有限? 也許是我的法律常識很有限。
殺人未必償命之外，其他傷害呢?
打人不可以打回去，傷害，法律也不可以傷害施暴者的身體。
財產，也沒有叫掠奪者或詐騙者賠。
更不要說騷擾、性侵，總不可能以牙還牙。
法律的刑罰幾乎都是賠錢或拘禁，由法官視罪行輕重
為什麼我支持私刑正義，你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象
(壞人都不會死，死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義，司法不公私刑正義就會出現
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
要性侵加害者道歉
受害者希望性侵加害者可以向他/她道歉，是一個有點天真善良的要求。如果加害者道歉的話，他/她就是承認他/她的犯罪事實。性侵是一種公訴罪，不是受害者可以和加害者私下了結的事。所以，除非加害者已經準備好接受他/她本來就應該接受的懲罰(白話文:除非他已經準備坐牢、進牢裡接受其它受刑人的懲
以成年人身分傷害未成年者，首先已經不值得我們的同情和體諒。其次，社會要給予一個人重新做人的機會，首先要求的是那個人自己願意重新做人、願意以行動證明其誠心改變。而不是嘴上說願意改、回頭繼續當他的加害者。
從進入法律圈至今已有三年多了，作為一名律師，和五百多名不同當事人接觸過，其中有不少刑事被告。在實際案例中，許多無辜的被告都會因為不懂法律而誤陷風險。這篇文章提供了一位律師對於受訊時適當回答問題的建議，避免陷入有罪的風險。