淺談，法庭上的「證據能力」

文書在法庭上是合法的證據方法，必須經過法定的調查程序才能作為案件裁決的依據。

而證人作為法定的證據方法，同樣需要經過調查，以確保其證詞的真實性。

法庭上的證據

法庭上的證據分為三種層級

• 第一層級是證據本身:

包括現場的人證、物證，甚至攝影機錄像、掉落的體毛、衛生紙、保險套等都可以被視為證據。

• 第二層級是證據能力:

證據本身概括範圍包山包海，基於人力有限，需要對證據本身進行篩選、評估，包括合法性、真實性等。

• 第三層級是證據證明力:

指證據本身所具有的證明力強弱，例如影像，相對來說是較有證明力的證據。

違法取得的證據不一定可以拿來使用

取證過程在法律上必須具有正當合法性，這是因為證據的取得方式直接關係到，是否能在法庭上使用。

當取證過程有瑕疵時，根據情況是否必須排除該證據，可分為相對排除和絕對排除兩種情況。

1.相對排除：

若國家在取證過程中違法，我國法律原則上採取相對排除，這意味著需要依據刑事訴訟法第158條之4進行權衡，判斷是否排除該違法證據。然而，在某些情況下，即使違法取得的證據，如果符合特定法條規定，仍可能例外不被排除。

例如，在禁止訊問期間或夜間訊問時，或未告知受拘捕人得保持緘默及選任辯護人的情況下，有些違法取證可能例外不被排除。

即便在權衡之後決定不排除該證據，該證據仍必須符合證據調查的相關規定，例如人證經詰問、物證經提示辨認等，否則亦不得使用。

2.絕對排除：

當法律另有明確規定時，則採取絕對排除，指一旦違反該規定而取得的證據，就必須絕對排除，不能用於刑事訴訟程序。

例如，根據刑事訴訟法第156條第1項規定，如果被告的自白不具任意性，則該自白不能作為證據。

3.對於私人秘密錄音、拍攝等情況：

私人非實施刑事程序的公務員違法取證不適用刑事訴訟法第158條之4，原則上如果其內容出於任意性，則有證據能力。

而動用私刑取得的自白則例外，私人違法取證的自白如果不是出於被告的自願時，則該自白沒有證據能力。

對於國家監聽，原則上必須有通訊監察書，若違法監聽，取得的證據無證據能力，不能在法庭上使用。

總結來說，法庭對於證據的使用非常謹慎，對於違法取證或違反法律規定取得的證據，可能被排除在刑事訴訟程序之外，以保障訴訟的公平和合法性。