無力挽回的翻譯錯誤～音譯

大家應該都有聽過「白金漢宮」和「貝克漢」，但有人知道這翻譯是錯誤的嗎？

圖片來源：Britian Express

白金漢宮的原文是Buckingham Palace，貝克漢原文是David Beckham，但英式英文中的h 是不發音，因此念的時候不會有 ham （漢），只有 am （安或恩）。也就是說，正確來說，Buckingham Palace應該翻成「白金宮」或「白金恩宮」，David Beckham應該翻成「貝肯」。

但如果我在書中或文章中寫「白金宮」和「貝肯」，應該沒有人知道是在指誰，因此遇到這種應該都只能將錯就錯。

有趣的是，這種錯誤有機會不再重複，例如所謂的環保少女Greta Thunberg。

Thunberg 是瑞典人，因此發音並非原本中文新聞媒體會翻譯的「桑伯格」，幸好在網路時代，修正的速度很快，很快就有人注意到不應該用英文拼音來翻譯，而是應該依據瑞典文發音，翻成「童貝里」。這種修正的態度是翻譯工作者所樂見的，也省去之後翻譯的兩難。

不過這種「進步」卻不是線性的，雖然有人指出《歐本海默》的演員 Cillian Murphy，的發音應該是 "ki-lian"，而非"ci-llian"，也就是應該翻成「基尼墨菲」，但中文媒體還是全部翻成「席尼墨菲」，但這例子比較特殊，因為從外媒報導看來，連很多英語母語人士也都會唸錯。

總而言之，有些音譯上的錯誤還來得及改正，但像「白金漢宮」和「貝克漢」這種錯誤，大概就只能繼續流傳千秋萬世了，因為即使有翻譯工作者「大膽」改正，也無力回天。

所謂翻譯，應該是要依據原文，只是我們太常以英文，甚至是美式「英文」來當作「原文」，大部分當然不會有什麼問題，但類似以上所舉的例子，就會比較危險。

這是音譯的部分，另一個是意譯錯誤的例子，我曾於談《野犬傳命》（Wild Dog Dreaming）翻譯的文章中討論過 "dreaming" 一詞翻譯的問題，這牽涉的就更錯綜複雜，還包含語意、文化意義方面理解的差異。

所以才會有人說，翻譯工作其實是語言與文化工作，而且有時在選擇該如何翻譯時，無論是必須改正還是創新，還必須在自己原本的文化中成為異類。

但異類就異類吧，我異類我驕傲LOL

～～～～～～～廣告時間～～～～～～～

翻譯資歷近10年的我，最近開設了臉書的粉絲專頁，裡面收錄了所有與翻譯相關的討論與譯文，歡迎舊雨新知按讚追蹤：

翻譯人森的滋味

如果喜歡文章內容，歡迎贊助支持我的寫作。