再多的粉飾也無法掩蓋退撫基金長期投資績效不彰的事實
2021年1月，公務人員退休撫卹基金監理委員會執行秘書高誓男先生撰寫了一篇「退撫基金經營得如何？江湖傳聞沒告訴你的事」一文中，出現諸多誤導大眾的退休基金經營觀念。
以下，本人將一一說明。
1、確定給付制（Defined Benefit Plan,DB）可以作為政府長期投資績效不彰的藉口嗎？
文中，高誓男執行秘書指出，由於退撫基金是DB的關係，所以，承擔的風險報酬不盡相同，不宜貿然比較優勝劣敗。
正解：
國際間的退休基金優等生安大略教師退休計劃（以下簡稱「安大略教師」）也是DB，可是，它自1990年成立～2021年，長期投資績效為9.7%；反觀同為DB的退撫基金，自1996年成立～2021年，投資績效只有4.36%。
也就是說，DB並不是影響投資績效的因素，投資團隊的經營核心理念、專業度、運作的透明度才是決定績效好壞的重點。
2、澳洲超級年金近2年的投資績效忽高忽低，所以不能拿來比較？
正解：
（1） 真正要比退休基金投資績效就要比長期，不是比「近兩年」。
讓我們看看長期澳洲超級年金（Australiansuper）平衡型（以下簡稱「澳洲平衡」）與退撫基金的年度收益率和26年的年化收益率（圖1）。
圖1中明顯看到，資產配置類似的澳洲平衡和退撫基金，在1996~2021年同期，年度收益率一樣是高高低低，不同的是，在這26年內，澳洲平衡有21年收益率高於退撫基金，這就導致這26年的年化收益率有4.18%的差距（澳洲平衡：8.54%；退撫基金：4.36%）
3、制度不同是不是會導致投資績效不同？
正解：
這是肯定的。我國退撫基金由政府經營，政府經營是國際間認為最糟的退休基金經營方式，因為由政府經營的基金往往會操作黑箱且易於為政治服務。而澳洲超級年金、安大略教師退休計劃等國際退休基金優等生，採用的都是私營，也就是政府完全退出管理，由計劃成員自己聘CEO管理（安大略教師），或委託多所民間投資機構經營（澳洲超級年金）。
在以退休金計劃成員的利益為主要利益的經營理念下，澳洲超級年金、安大略教師退休計劃這類經營模式的基金，長期投資績效會遠勝退撫基金，自屬當然。
4、由於退撫基金經營時間較早，經歷過金融市場核彈級的震盪，所以經營不善可以被接受？
正解：
也許私校退撫成立較晚，但是，安大略教師成立的時間遠遠早於退撫基金，它也同樣經歷過2001~2002的網路泡沫和2008的金融海嘯（圖2），但在那幾次教訓之後，安大略教師改進投資技術和策略，於是在2008年後截至去年2021年，收益率就沒有再出現負值。
另外，在1999~2021年同期，安大略教師的年化收益率為8.63%，而退撫基金只有3.59%，退撫基金足足落後安大略教師5.04%。請問，退撫基金的經營有沒有問題？
5、安大略教師退休計劃人事成本過高？
正解：
人事成本是否過高要看其獲益狀況。安大略教師為了能有效賺錢和避險，所以，採取全球化分散風險的方式經營，以避免因為單一區域市場的表現，影響整體投資收益。
反觀退撫基金，由於在台股比重過重，台股漲固然讓退撫基金收益水漲船高，但是，台股一跌，退撫基金就重摔。
另外，就算安大略教師真如高誓男執行秘書所言，其管理成本為0.67%，但我想請問，對計劃成員而言，是選擇管理費為0.67%，長期年化收益率為9.7%的安大略教師較有保障？還是選管理費可能較低，但長期年化收益率只有4.36%的退撫基金較佳？
我相信，若可以選，應該沒有人會選退撫基金吧！
6、退撫基金的投資績效勝過私校穩健型和積極型？
正解：
要看取哪個區間。
私校退撫正式開始運作時間為2013年3月，若取其運作的完整年度績效區間，也就是2014~2021年（8年），私校退撫積極型為7.39%；穩健型為6.17%，而退撫基金只有5.62%。所以，退撫基金的投資績效依舊是最差的。
結論：
文中，高誓男執行秘書不斷強調退撫基金的「中、短期」有進步，但對計劃成員來說，1996年~2015年（20年），退撫基金的投資績效只有2.76%是不爭的事實，這部份不可能一筆勾消，或用中短期表現進步來粉飾。
再者，退撫基金在2016年之所以表現較佳，是因為其承受計劃成員因為長期績效不彰，要求政府退出管理的壓力。也就是說，如果沒有壓力，退撫基金管理委員會的投資績效根本不求長進。
第三，退撫基金近5年來雖然看似績效有進步，但是，由於其運作黑箱，連監理會都無法看到完整的投資內容，公教人員也無法自聘外部會計師進去查帳，因此，退撫基金管理會投資資料的呈現是否確實，是讓人有很大疑慮的。
反觀私校退撫，由於其會固定找外部會計師查帳，還可以定期更換查帳的會計師，其運作的透明度遠遠超越退撫基金。
最後，高誓男先生身為監理會的執行秘書，卻撰寫文章為退撫基金管理會擦脂抹粉，這讓人不得不質疑退撫基金監理會是不是早已失去其監督功能？這樣的監理會能監督管理會多少？
