百年前的旅行證件：一張案情不單純的護照

Annika Gordon on Unsplash

一張案情不單純的護照

有好一陣子，臉書會一直推播給我LV的相關產品，大概是因為我要做演講PPT，還有在寫讓愛發電文章的時候，曾搜尋過他們家百年古董行李箱的懷舊廣告來當材料。

延伸閱讀：包袱款款出門去：從「行李」管窺旅行史(上)

延伸閱讀：包袱款款出門去：從「行李」管窺旅行史(下)

去歲下半年，讀完《旅行許可證：護照的文化史》這本書，受邀請去Matters Lab的DC語音節目「夜話」裡聊書。

延伸閱讀：出國帶護照是常識，了解護照的文化史，可以轉腦袋長知識：我讀《旅行許可證：護照的文化史》

延伸閱讀：【11/4活動預告】夜話｜淺聊《旅行許可證：護照的文化史》，書裡與書外的護照

我在「夜話」裡，提及了書裡沒講到的旅行證件們，尤其是現今收藏於蘇格蘭國家圖書館，由袁世凱發給英國女性探險家博兒(Isabella Bird Bishop)的朝鮮旅行證件：

延伸閱讀：19世紀的日本大縱走之旅：我讀博兒《日本奧地紀行》

或許也是搜尋了網路跟資料庫的護照來當書寫材料，所以臉書又推播了某個內容農場粉專發布的清末護照圖給我：

哪個粉專我就不露出了，先講上面這張護照究竟有多少真實性？還真的是不好說，因為圖中可見「商人白勒德」的那個區塊，紙面怎麼看都比其他部分白，看似有重貼上去的痕跡。

但是呢，這張護照圖在某國的各大內容農場被轉貼過來又轉貼過去，都已經不知道誰是第一手了，連台灣三立新聞那個莫名其妙的「大陸中心」，都未經檢證，就轉載內容農場的護照圖來當八卦報導。

百年前的護照，被不肖媒體賦予自作多情的錯誤聯想

先退一步來說，暫且不講發給「商人白勒德」的護照究竟是真是假，它除了頻繁被轉貼之外，居然被各大內容農場，以自作多情敘述，做了錯誤的詮釋。

例如臉書推播的農場粉專，給這張護照下了一個的註解：

國雖弱，但護照上的27個字卻硬氣十足

而三立新聞為這張護照下的標題則是：

大清護照原來長這樣：內容文字十分霸氣，效果卻令人心酸

只要中文程度沒還給老師的中文使用者，想必能理解上述兩段文字要表達的意思就是：這張是「大清國」的護照。但是，事情並不會因為紙上寫的都是今人熟悉的文字，也有提到「大清」，認為它是大清的護照，實在是誤會大了！

其實，「晚清時期的護照」跟「晚清的大清國護照」，這兩種東西不是全然相等的，前者是「時期」，後者是「王朝」，前者包括後者，但後者絕不等於前者。說得更清楚一點，就是晚清時期，這個時期指的是天津條約生效，開放內地旅行權之後，以迄於1912年所發行的護照，雖然多為中文印刷，但不見得都是由清政府所簽發的。

我們現今人手一本的護照，都是主權國家體制下的外交單位所製作，並發行給申辦的民眾，例如在台灣是外交部的領務局。但是，如果用現今對申辦護照習常的認識，投射在清末的護照制度上，那很容易會有錯誤的理解，因為清廷在條約體制下的交涉權跟主權，本來就是不完整的。

真相只有一個：清末的英國駐華領事館，曾發行中文印刷的護照

根據1860年換約生效的天津條約，第九條規定全面開放外國人可以持護照前往內地通商、傳教跟旅行，雖然條約有提到，旅人申請的護照由「領事官」簽發，加上「地方官」的蓋印，但所謂「領事官」從來不是統一且固定的涉外單位。

總理衙門(庚子之後改稱外務部)、封疆大吏、駐外人員弁等部會、官僚，都曾經簽發護照給清人與外人，當然，外國人如果要找母國的駐華外館，簽發入境清國及其屬國(例如朝鮮)的遊歷護照，清廷也不能講甚麼。

與前述「商人白勒德」類似的護照，其實也不是沒有，例如英國女傳教士傅美禮的遊歷護照：

同樣都是英國人，白勒德與傅美禮，他們都是找英國駐華領事單位簽發內地遊歷護照。所以，他們當年所持的護照，其實是「以中文印刷的英國護照」，並不是由清政府簽發的，當然就不是「大清護照」。如果博兒當年去朝鮮，不找派駐朝的袁世凱簽發護照，而是找英國領事單位簽發英國護照入境朝鮮，其實也沒甚麼不可以。

為什麼當時英國駐清的領事單位，要簽發以中文印刷，容易被現代人錯認為是大清護照的旅行證件給自家國民？

這樣的旅行文件，主要不是用來確認旅人的身分，而是確認文件持有人能夠在指定地域旅行的權利。旅人所到之處，要出示文件給地方官員查驗，地方官府則沿途「驗照放行」、「以禮相待」，或是提供在偏鄉僻壤外國人「保護」與「關照」，避免他們在民情錯綜複雜的帝國內陸或邊疆，發生甚麼意外。

清帝國非常大，許多內陸邊疆或天涯海角，不盡然會有個像〈斯卡羅〉劇中那個會講英文的劉明燈。小地方官很可能看不懂英文，看不懂就談不上放行、禮讓，或是在民風強悍又排外的地區，幫外國人護送或引路。這也是為什麼晚清會有這種中文版英國護照的最主要原因。

延伸閱讀：跟著「斯卡羅」，談談羅妹號事件前後福爾摩沙的旅人們與旅行史(上)

延伸閱讀：跟著「斯卡羅」，談談羅妹號事件前後福爾摩沙的旅人們與旅行史(下)

晚清時期「中文版英國護照」與「大清護照」的對照檢證

從白勒德與傅美禮這兩張護照裡，分辨它們確實不是大清護照，其實有線索可循。以傅美禮的護照為例：

筆者在上圖標註了四個編號的藍框，分別是：

1. 「大英欽命駐劄宜昌管理本國通商事務領事官」，也就是護照由英國駐四川宜昌的領事館官員所簽發。
2. 右上角有兩處以英文單字印刷，可以在上面填入文件起訖期限的空間。
3. 西元年月日與清國年號的年月日並列。
4. 左下角寫了一串辨識不清的英文書寫體，還有貼了一張郵票，顯然是英國的郵票，郵資是「one dollar and a half」。而清國的郵政總局比這張護照晚幾年才出現，此後清國發行的郵票，會有「大清」字樣跟龍的圖騰，郵資的單位是「元」。

如果拿清政府簽發的護照來對比，就會更容易理解，以清國外務部簽發給漢學家伯希和的護照為例：

基本上，清國簽發給外國人的護照，紙面上可能留有英文書寫體，但通常不會有英文的印刷字；護照也不會把西元年月日，印在皇帝的年號旁邊；更不會貼外國郵票在護照上。另外，發給外國人的護照，跟發給清人，尤其是政府官員的護照，在外觀上能看出差別。以駐德公使孫寶琦簽發給陸軍武弁的遊歷護照為例：

漢學家伯希和的護照紙面，邊緣並無龍紋，但駐德武弁的護照上，則有龍紋樣式。

並不是國弱還硬氣，其實是眼睛糊到蛤仔肉

台媒從某強國的內容農場，轉貼過來當八卦報導的資訊，既沒營養，長不知識更長不了姿勢。至於某強國的內容農場更不用提，例如「每日頭條」幾年前就盜用過我好幾篇文章，最近我懶得去查，不知道在我表明政治立場是台獨之後，還有沒有繼續被盜文。

雖說是小歷史，光打字跟P圖，也弄了好長的一篇文章(累)。總之，不要隨便相信內容農場跟八卦新聞相互傳抄，看圖腦補想像，自作多情編造出「國弱但硬氣」的鬼故事。明明就是英國護照，到底是在硬幾點的？哪裡硬？

歡迎追蹤與分享：