113 警特刑法解題(第一題)

甲唆使毒物專家乙殺 A，乙不認識 A。乙應允後，甲給乙一包毒藥吩咐其置入 A 的飲食中。幾日後乙在準備下手前，發現甲給的毒藥，並沒有辦法致命。乙將毒藥換成其他致命毒藥後置入 A 的餐點中，A 食用後死亡。但乙並未對甲說明調換毒物之事。試問甲、乙的行為依刑法如何評價？

難度：4顆星(滿分5顆)

難度4顆星理由：

1. 甲給毒藥部分容易寫成不能犯(考驗考生對於正共犯之區分)
2. 就目前幫學生批改的結果來看，坊間警特補習班好像對「幫助犯之幫助行為與正犯之行為結果是否須具因果關係」的爭點比較少討論，所以有蠻多人是寫不太出來。
3. 甲教唆部分，容易有人誤會乙行為是教唆踰越。

主要爭點：幫助犯之因果關係、教唆踰越

為了節省各位的閱讀時間，以下擬答比較無爭議的部分就只列大綱不詳述。當然在真正作答時要完整寫出來喔!

基礎解答大綱參考：

(一)乙毒死A，成立271殺人罪

(二)甲教唆乙毒死A，成立271殺人罪之教唆犯

1. 客觀上甲有挑起乙毒死A之犯意，雖乙於下手前替換毒藥，惟其行為致A死亡之結果仍在教唆範圍內，故未有「教唆踰越」之情事。
2. 主觀上甲有雙重故意，違法有責，成立本罪。

(三)甲提供毒藥給乙，成立271殺人罪之幫助犯

1. 幫助犯之幫助行為與正犯之行為結果是否須具因果關係，容有疑義：

(1) 實務認為只需幫助行為對犯罪歷程具「促進關聯性」或「直接重要關係」即具需罰性。

2.準此，甲提供之毒藥雖被乙所替換，惟甲提供行為仍於心理力上對促進乙犯罪具促進關聯性，客觀構成要件該當

3.主觀上甲有幫助雙重故意，違法有責，成立本罪。

(四)競合

1. 甲涉犯271 教唆及幫助之間，犯意同一為數階段行為，持續侵害同一法益，故依法條競合之吸收關係，論教唆已足。

進階高分關鍵：

1. 乙毒死A部分，因為有提到「並未對甲說明調換毒物之事」，所以跟甲沒有犯意聯絡，不成立271 共同正犯。
2. 甲提供毒藥給乙，不成立271 不能犯(帶出犯罪支配理論)
3. 幫助部分可以帶出其他學說見解，如因果關係、風險升高說

有需要問刑法相關問題、免費批改申論的歡迎加入賴群

會成立這個群主要是因為我以前補習班的申論批改比較敷衍，沒辦法真的知道錯在哪。加上看到有蠻多考四等的經濟比較弱勢，考國考的資源少，希望能透過成立這群幫助更多人上岸。

賴群連結：

https://line.me/ti/g2/6ZmW-Ktn49MH3ZZ92X7WgSFTpFrSEU9LDIFrhQ?utm_source=invitation&utm_medium=link_copy&utm_campaign=default