金庸小說版本學與學術圈藏鏡人

林保淳教授11月1日在臉書發文，題為「金庸小說版本不值得研究？」談到二十六年前曾經發表論文〈金庸小說版本學〉：

似乎並沒有引起學界的重視，不但沒有發表在期刊上的機會，1999年，我以這篇〈金庸小說版本學〉論文，申請國科會的論文獎助，也沒有獲得通過。當時未獲通過的理由，只有短短的12個字――「金庸小說的版本不值得研究」！

我到現在還是不知道是誰審查的，更不知道他作此武斷的評論，是以什麼為底氣的，但是卻申述無門，只能暗自氣悶，後來將此文收入了我所寫的《解構金庸》一書。

時至今日，只要是研究金庸小說的人，都知道金庸小說版本的釐清，是重中之重的第一步工作，相關的論述文章，早已是不勝枚舉。我當年初發此文，由於只用了台灣「盜版」的金庸小說，是以雖架構粗具、論點鮮明，但疏漏不少，幸賴得有許多後起的學者，援據了更多的版本信息（尤其是港澳版本），補足了其間的罅漏，至今論文、專書，已是蔚為大觀。這次的「金庸傳奇」討論會，將金庸小說的版本研究列為主題之一，正是良有以也，證明了我當初建立的「金庸小說版本學」還是經得起考驗的。

學術界最黑暗最不公平的就是在於匿名審查。每個人在研討會上發言都要先報上姓名、機構與職稱，惟獨在研討會前的論文審查，就有匿名者進行審查和給出評語，審查和評語全不用負責，卻決定了誰可以發表論文或獲得補助。

審查是必須的，但實名審查也是必須的，這是讓人進行自辯，甚至是辯論的途徑。有什麼疑而未決的，我們應當公開辯明。我已經聽過太多教授講到匿名審查時受到無理針對，除了是學派問題，也有這種立場問題。審查人認為論題沒有價值，這就能代表論題真的沒有價值嗎？像林教授的例子，我們事後孔明，知道審查人的觀點錯了，金庸小說的版本當然值得研究，可是這種學術圈的萬惡罪魁藏鏡人打擊了初出茅廬的副教授，完全不用付出任何代價，還有多少碩士生、博士生也受着這種無理的冤屈，他們心中的想法與對學術的追求也受着窒礙呢？

2024.11.21