台大 金融倫理與社會責任 上課心得

授課老師：池祥麟老師

授課學期：113-1 (2024.09~2024.12)

開課系所：財金系

評分標準：繳交上課心得（本學期為五次）、期中報告、期末報告

如何拿A+：只要都有繳交上課心得，期中期末報告認真寫應該就可以拿A+

上課整體心得：整體上課不難，甜涼，期中期末報告不難，多補充老師上課沒有提到的學術論文的內容或許會讓老師覺得印象深刻。

以下為我繳交的上課心得，有些內容參雜主觀想法，以及老師的上課簡報。

一、2024.09.24心得　關於針對國家的永續評比，以及財務與永續績效

在這堂課中較印象深刻的有兩個觀念：國家的永續評比，以及財務績效與永續績效之間的關聯性。首先，令我很驚訝的是，美國的永續整體分數低於其他G7的表現，但後來想想，美國的企業比較注重股東的權益而不是所有利害關係人，且美國的基礎建設非常老舊，交通設施也排放很多溫室氣體，而法國、德國的政府相對比較重視永續，從近期永續的規範都是由歐盟所提出便可知。另外，從國家永續評比可以發現位於前段的國家大部分是已開發國家，多位於歐洲，位於排名中後段的國家大部分是開發中國家，多位於亞洲、非洲。我認為這些國家因為只有有限的資源，所以他們先以經濟發展為優先，且可能也沒有先進的綠色科技發展永續，難怪之前在COP26 格拉斯哥會議中有提到：富國應給予窮國氣候融資，但我認為其他富國可能在氣候融資的議題上無法達成共識，因此這些排名位於中後段的國家在五到十年後，可能排名也不會差太多，除非這些國家的政府有決心發展永續，且其他已開發國家也願意幫助才行。

第二個是財務和永續績效之間的關係，老師提到，企業永續表現可能影響財務表現，例如福斯汽車被發現車子耗油數據造假，導致其股價大跌。另外，透明且清楚的永續揭露，能讓投資人了解更多公司的狀況，做出更好的投資決策。老師也提及若公司長期做永續，但突然有一天發生重大的工安事件，可能市場會對該公司的永續決心產生存疑，但也相信公司應該有能力解決（e.g. 2024年年底台達電跳樓事件）。然而，若公司長期不關注永續，但突然開始做，市場可能會覺得不以為然，是為了達到非永續的目的而做。

最後一節課老師給我們看關於小玲的影片，也讓我想到鴻海在2000年~2010年間發生很多工廠跳樓事件，才開始改善員工工作條件，企業應該痛定思痛，永續才有可能被有效地推動。

二、2024.10.01心得　關於永續投資和漂綠

第二堂課有兩個概念讓我收穫很多，首先是永續投資。十年前有國際評比機構詢問台灣的專家，關於永續投資佔所有投資的比例，大約為0.1%，除了這個專家可能不夠了解永續投資外，我認為在十年前有許多台灣的金融商品雖然有永續的概念但沒有將永續的標籤放進去，所以使這位專家的答案比池老師預想的低很多。除此之外，也很驚訝國泰金控願意以議合的方式，讓鴻海願意進行永續，雖然我認為在鴻海發生跳樓案時買進鴻海的股票很冒險，但透過積極的議合行動改善鴻海的ESG績效，進而抬升財務與股價表現，是很聰明的作法，也希望之後有越來越多公司願意投入資源與投資標的議合。

第二個知識點是企業做永續到底是利己還是利他？我認為站在高階管理層的角度，利己的成分較高，因為他們有來自投資人的壓力，所以必須以賺錢為第一考量，而站在公司基金會或是永續辦公室員工的立場，我會認為是利他大於利己，因為他們可以第一眼看到公益活動帶來的實際成果。

最後，關於永續行銷，雖然老師認為這是必要的，但我認為永續行銷可能會使公司包裝不具有永續性質的產品或服務，使公司有漂綠的嫌疑，一旦被拆穿，不僅破壞消費者對公司的印象，也可能達不到當初設下的獲利目標。

三、2024.10.15心得　關於永續行銷和錯誤的企業社會責任行為

老師提及永續行銷對於公司是非常重要的，我後來想想，若公司真的對環境友善的產品或服務，卻鮮為人知，如可以在冷水洗的洗衣精，那真的需要投入永續行銷資源。另外，老師也提出一個問題，到底應不應該用公司或個人的錢和時間從事對環境社會好的事情呢？長期來看，公司投入永續資源會帶來更多成長空間，個人投入永續資源則可以帶來心靈上的富足，有些公司甚至提供有薪志工假，鼓勵員工做志工。

老師還提及錯誤的企業社會責任行為，意指這些永續的行為會損及股東利益，所以我認為企業做永續不應該做得太過頭，若有侵害股東利益的可能，就不應該執行。

四、2024.10.29心得　關於信評

今天老師講的是信用評等的議題，公司會付錢請這些信評機構給他們的公司債評分，也會給他們的永續表現、風險做評等，但很奇怪的是，若某一評級機構給該公司的評分很低，該公司就會去找其他評級機構，此時原本給分較低的評等公司就會損失一名客戶。為了留住客戶，評等機構可能會給出高分，那風險評分可能會失準，使評分無法反應公司真實狀況。我覺得是很有道理的，因為本來衡量公司的方式就不只一種，所以做為投資人，不應只單看一個評分，作為公司，吸引投資人投資是很重要的目標，所以理性上應該可以找到給自己公司好分數的評級公司。作為評級公司，留住客戶是很重要的，名譽也是很重要的，所以我自己猜測，若信評機構認為表現不到BB的公司(假設)，但貼近於BB，那他們會傾向於給BB，讓客戶滿意。

五、2024.11.12 關於CSR

如果市場上投資人對CSR很重視，那公司發展策略會從不CSR轉向CSR，反之亦然，稱為迎合，而隨著川普成為美國總統，若他發布了支持傳統能源，或反ESG的法令，那美國的投資市場可能會對於CSR的要求沒那麼高了，可能ESG投資的發展會受到阻礙，這讓我想到今年在巴庫舉辦的COP29，有些排碳大國，例如：中國、俄羅斯，沒有派代表參與。而未來若美國退出巴黎協定，那COP的決議將喪失影響力。

而關於上周的課程，有看到一張投影片很有趣，寫說消費者其實沒那麼在意倫理，但若商品的價格沒有太大的差異時，才會去關心商品涉及的倫理，我很同意這點，因為買東西本來第一考量就是價格，以常理來說，其餘因素皆次之。不過，之前在公司實習時，我的主管就跟我討論過，他說他在挑選產品時都會看他們的生產履歷，我當下覺得很麻煩，這樣會花很多時間購買，但他解釋，若養成習慣，就能輕易分辨哪些品牌是在意社會責任、關注人權的，不過作為大學生，我依舊會以價格為第一考量。

另外，在老師簡報中也看到，社會應該多多鼓勵NGO，即使他們的公益專案是失敗的。雖然捐錢是很老套的CSR行為，但還是必須，因為最需要資源的人通常沒有足夠的錢維持基本生活，且捐錢也能為企業帶來減免租稅的誘因。

最後，我發現老師講的內容有一些在CFA ESG Investing的考試教材中有提過，像是greenhushing等，企業的產品若有真實達到永續的效果，不應怕被說漂綠而不敢宣揚，適度地將公司的永續行為表現出來，不僅能增加投資人的目光，也可以避免漂綠和greenhushing。

以上就是課程大致上所有涵蓋的內容，是一堂很輕鬆但也能大開眼界的一堂課～