上週在
臉書講到「系統性」,後來逛到不少延伸的討論,又看到一種很難解釋,但似乎又言之成理,最後變成公說公有理的論調。
這個論調就是,台北市對全台灣的稅收貢獻最大,所以得到較多發展是合理的。另一邊的就罵,你工廠汙染在高雄,公司繳稅在台北,哪來的貢獻。反正就是都有道理,但又好像有點沒道理。
筆者是鼓勵各位,如果你完全不懂什麼叫做整體的考量,可以去玩一次
《模擬城市4》(
Sim city 4),雖然已經爛了,不過重點不是遊戲性。
主要城市與衛星城鎮的規劃
最早的模擬城市,地圖就只有一張,到了第4代後,巨型城市的發展加上電腦的性能限制,出現了革命性的玩法。也就是,整張地圖切割成好幾個區塊,你可以先發展一個,再去發展另一個,彼此之間會相互影響。
這衍伸出的標準玩法,就是有一個主城市,然後圍繞周邊的衛星城鎮。衛星城鎮的種類,一般而言有「重工業城」、「農業城」,初學者的主城市大多目標為住商都市,當主城市發展過頭後,會有「住宅城」的興建法,讓主城可以變成非常純粹的商業區或是高科技工業城。
因為,這樣「稅收才會多」。
涉及遊戲設計本身,要讓稅金增多的辦法,會導致上述的結果。雖然跟現實世界相比,還是非常不足,但要讓一般人可以快速上手這個整體概念,作為教學而言,筆者是覺得夠了。
如果你有玩過,或是被推坑去玩,你很快就會明白筆者要講的事情。你發展農業區、重工業區,是因為主城要堆高人口,抬高地價來增加稅收,就得把「鄰避設施」蓋得越遠越好。例如初期會蓋汙染超高的燃煤發電廠,若你就蓋在住宅區附近,那個汙染地圖的赤紅色會嚇死你,不久後就空氣汙染+水汙染,住宅區價值上不去,人口推不高,收稅少會讓你發展超慢,想都更都沒錢。
當你把主城蓋到相當規模,就會發現高級住宅區與商業區,對鄰避設施的容忍度很低,像是你把重刑犯監獄蓋到市中心,立刻就會看到「顯著效果」。想要把擴大的城鎮中心,繼續抬高價值來收稅,你下一步就會把發電廠、垃圾掩埋場放到地圖的角落,還儘量不要放在水源區附近,因為你已經會想到後面的擴充問題。
《模擬城市4》有趣地方就在於,若你有同步發展隔壁的衛星城鎮,很多問題可以得到解決。像是失業人口需要找工業,就找一塊小地圖,規劃滿滿的重工業區,燃煤電廠就在工業區旁,全部蓋好蓋滿。總之就是把任何你覺得會高汙染,妨礙未來住商賺錢大城的設施,蓋到隔壁去。反正區塊的設計是彼此互不干擾,隔壁的汙染高到全地圖都血紅色也沒關係。
每一項建設與更新,都要不斷投入資源
這種標準玩法的特點是,你必定走向鄰避設施蓋到衛星城鎮,然後用聯外道路維持工作機會(不管是蓋鐵路還是高速公路),而下一步面臨到的問題,就是交通時間跟住宅區人口的移動。
簡單說就是,住貧民窟的人會往重工業區移動,高階住宅的人比較會去商業區工作。此時你就會發現,重工業區的聯外道路,上下班時間都紅到會發亮,為了解決運量問題,高速公路比不上鐵路,而萬一你的區域規劃裡,已經沒有鐵路的空間…………很多人就選擇都更了,把整塊低價值區域剷平。
都更,看來簡單,但初學者玩到中期就會痛苦萬分,因為拆掉既有的房子,蓋高價的大眾運輸系統,非常的花錢,尤其是區域重劃,要把高汙染設施移到地圖邊,或是搬家到隔壁區塊。當你這樣做,就會出現交通問題,只想靠一條道路接通主要工業人口上下班,民怨四起到住宅區價值又開始降低。
所以,初學者很快會學到,連住宅區都要分割規劃,要到隔壁的重工業海港工作,就在主城的邊緣蓋大批住宅區,牽很便宜的一般道路就好,這樣開過去就比較快。就算只有一條道路也沒關係,紅通通的也好,只要在負擔範圍內,不影響工業港的運作就好。
甚至,邊緣住宅區旁邊蓋個燃油發電廠也沒關係,反正住這邊的人,吃汙染也不會抗議,稅收也夠低了沒差這一點。當你走到這步,衡量就會非常殘酷無情,因為高地價的商業區賺錢,高品質的住宅區稅收也高,重工業滿滿的海港也可以賺錢。
沒錢,你什麼都不能蓋,初學者玩到中後期,想要弄出美麗的農業城,更高檔的電子工業區,會有很多其他需求,每一個設備都要花錢。而最貴的就是地下鐵(捷運),可以迴避地面問題,直接解決交通瓶頸,只是貴得要命。若沒有地鐵解決都市中心的交通,就算你蓋了高速公路貫穿主城,交流道下的交通一樣紅通通。
到了最後面,城鎮發展到頂,幾個區域規劃都差不多,才有錢去另一個區塊規劃新城鎮,你沒稅收就甭談。
當然,到了這個時候,你會有很多新想法,跟找到遊戲參數的配合法,去玩出各式各樣的城市,這不是筆者的重點。
局部的發展良好,是靠整體性支撐起來的
講了一堆廢話後,重點來了。
「你會不會覺得那個稅收沒有那麼高的重工業海港,對整體區域發展是沒價值的?」
「你是否以為隔壁那個充滿汙染的發電廠,以及為了補充人力蓋的貧民窟是無用的?」
這就是整體考量的問題,玩過一次你就會發覺,許多的發展之所以成功,是因為規劃良好,讓鄰避設施儘量集中,刻意去製造高價區域的結果。而這是為了要收取高額稅金,好讓你有錢的玩法,不然沒錢借債度日超級痛苦。
沒有其他衛星城鎮吸收汙染,以及為了降低交通麻煩的低價住宅區,怎樣提供高汙染工業城的人力?切割發展出高稅收的住商城?沒錢你又如何製造完美的農業觀光區?
所以,你會維持原有的想法,覺得台灣只有台北繳稅最多,所以理應享有最高品質的建設服務?
若還是這樣,那筆者也無話可說。