智慧財產管理與戰略
19免費公開
智慧財產管理與戰略
Top 5
在春秋嚴冬的江水之中，一帖平凡的藥方，竟改寫了吳越兩國的命運。莊子筆下的「不龜手之藥」，不只是寓言，更是一場跨越千年的啟示——知識的力量，能在平凡中隱伏，在交易中翻轉。從宋人守技到客商裂地，這段故事揭示了知識的價值與價格，也揭露使用者之格局與洞見的重要性。
在春秋嚴冬的江水之中，一帖平凡的藥方，竟改寫了吳越兩國的命運。莊子筆下的「不龜手之藥」，不只是寓言，更是一場跨越千年的啟示——知識的力量，能在平凡中隱伏，在交易中翻轉。從宋人守技到客商裂地，這段故事揭示了知識的價值與價格，也揭露使用者之格局與洞見的重要性。
Nokia曾是全球手機霸主，卻在智慧型手機浪潮中退場，成為商管經典失敗案例。但他們真的輸了嗎？攤開2024年財報，Nokia靠著龐大的5G標準必要專利，創造出高達78.5%的驚人營業利益率！本文帶您揭開Nokia的專利經濟學，看他們如何轉身站在產業入口收取技術門票，連蘋果都得乖乖繳交天價過路費。
Nokia曾是全球手機霸主，卻在智慧型手機浪潮中退場，成為商管經典失敗案例。但他們真的輸了嗎？攤開2024年財報，Nokia靠著龐大的5G標準必要專利，創造出高達78.5%的驚人營業利益率！本文帶您揭開Nokia的專利經濟學，看他們如何轉身站在產業入口收取技術門票，連蘋果都得乖乖繳交天價過路費。
德國慕尼黑地方法院在 Nokia 對 ASUS 案中，確認 H.265/HEVC 標準之實施構成文義侵權，並否定被告之 FRAND 抗辯，核發禁制令及多項救濟。判決顯示，FRAND 已從程序模型轉為對持續授權意願與財務承擔能力的實質審查。本文梳理判決技術比對、競爭法抗辯與救濟結構，解析其法律意涵。
德國慕尼黑地方法院在 Nokia 對 ASUS 案中，確認 H.265/HEVC 標準之實施構成文義侵權，並否定被告之 FRAND 抗辯，核發禁制令及多項救濟。判決顯示，FRAND 已從程序模型轉為對持續授權意願與財務承擔能力的實質審查。本文梳理判決技術比對、競爭法抗辯與救濟結構，解析其法律意涵。
本文剖析 GAA 專利引證網絡，揭示半導體霸權背後的法律博弈。台積電以極高自我引用率築起「專利叢林」；IBM 則以底層專利劃定了產業的「制度邊界」。專利引用牽動著訴訟中的「申請專利範圍解釋」與「禁反言原則」。本文精準指出：技術市占的領先，並不等同絕對的法律自由。
本文剖析 GAA 專利引證網絡，揭示半導體霸權背後的法律博弈。台積電以極高自我引用率築起「專利叢林」；IBM 則以底層專利劃定了產業的「制度邊界」。專利引用牽動著訴訟中的「申請專利範圍解釋」與「禁反言原則」。本文精準指出：技術市占的領先，並不等同絕對的法律自由。
半導體GAA技術所涉專利布局的演進，完美映射了半導體製程世代交替中「主導設計」形成的典型制度軌跡：從早期的奈米科學研究與路線探索的百家爭鳴，過渡至中期的路徑選擇與技術開發之列強競逐，最終演變為晚期朝向製程優化與量產應用發展，競爭格局由多方競逐徹底轉為單一主導者結構。
半導體GAA技術所涉專利布局的演進，完美映射了半導體製程世代交替中「主導設計」形成的典型制度軌跡：從早期的奈米科學研究與路線探索的百家爭鳴，過渡至中期的路徑選擇與技術開發之列強競逐，最終演變為晚期朝向製程優化與量產應用發展，競爭格局由多方競逐徹底轉為單一主導者結構。
無論是「No License, No Chips」的強勢手段，或是國際大廠對終端產品發起的訴訟戰，都顯示舊有的供應鏈防護網已出現破口。本文建議：我們尊重專利權人的選擇自由，但必須堅持權利金計算的經濟合理性，以避免創新技術反而成為扼殺產業發展的沉重稅賦。
無論是「No License, No Chips」的強勢手段，或是國際大廠對終端產品發起的訴訟戰，都顯示舊有的供應鏈防護網已出現破口。本文建議：我們尊重專利權人的選擇自由，但必須堅持權利金計算的經濟合理性，以避免創新技術反而成為扼殺產業發展的沉重稅賦。
無論是技術開發、專利佈局、產品創新、或標準制定，正確的技術預測是至關重要而不可或缺的關鍵。事後諸葛很容易，產業競爭態勢瞬息萬變，在2008年政府決定採用Intel的WiMax而不是Qualcomm的LTE時，如何能預知後續的成敗？我們又如何以此經驗為教材，發展出較好的技術預測模型呢？
無論是技術開發、專利佈局、產品創新、或標準制定，正確的技術預測是至關重要而不可或缺的關鍵。事後諸葛很容易，產業競爭態勢瞬息萬變，在2008年政府決定採用Intel的WiMax而不是Qualcomm的LTE時，如何能預知後續的成敗？我們又如何以此經驗為教材，發展出較好的技術預測模型呢？
企業若欲打造具備實質戰力的專利資產組合，必須建立在穩固的戰略鐵三角上：精準擇定技術與產品路徑、挹注資源確保研發領先，以及以職人精神精雕細琢專利說明書與權利範圍，缺一不可；任一環節的鬆動，都將導致整條專利佈局陣線的潰散。接下來的系列文章中，將為各位抽絲剝繭，逐一拆解三大佈局策略的實戰心法與操作細節。
企業若欲打造具備實質戰力的專利資產組合，必須建立在穩固的戰略鐵三角上：精準擇定技術與產品路徑、挹注資源確保研發領先，以及以職人精神精雕細琢專利說明書與權利範圍，缺一不可；任一環節的鬆動，都將導致整條專利佈局陣線的潰散。接下來的系列文章中，將為各位抽絲剝繭，逐一拆解三大佈局策略的實戰心法與操作細節。
企業進行有價值的專利佈局，應將專利說明書從我的產品是什麼，改成預判對手未來產品會使用哪些技術，是法務、研發、業務團隊、及行銷團隊聯手為競爭對手所埋的地雷。唯有將專利精準埋設在敵人必經的技術道路上，才會在關鍵時刻引爆，為企業換取市場優勢。
專利戰爭的勝負，不是比誰挖得深申請得多；而是比誰，埋得準。
企業進行有價值的專利佈局，應將專利說明書從我的產品是什麼，改成預判對手未來產品會使用哪些技術，是法務、研發、業務團隊、及行銷團隊聯手為競爭對手所埋的地雷。唯有將專利精準埋設在敵人必經的技術道路上，才會在關鍵時刻引爆，為企業換取市場優勢。
專利戰爭的勝負，不是比誰挖得深申請得多；而是比誰，埋得準。
今天想以人工智慧的發展為例，再來談談科技治理與科技法律的異同。誠如大家所知，人工智慧的長足發展為人類社會帶來全新的風貌，然也衍生了不少偏見、歧視、虛假訊息、與智慧財產權等諸多法律問題。我們是否會因為有這些法律問題就立法禁止人工智慧的發展呢，我想應該不至於如此，就像我們不會因為吃東西可能噎到就不吃飯。
今天想以人工智慧的發展為例，再來談談科技治理與科技法律的異同。誠如大家所知，人工智慧的長足發展為人類社會帶來全新的風貌，然也衍生了不少偏見、歧視、虛假訊息、與智慧財產權等諸多法律問題。我們是否會因為有這些法律問題就立法禁止人工智慧的發展呢，我想應該不至於如此，就像我們不會因為吃東西可能噎到就不吃飯。
人類使用人工智慧（或電腦程式）創作之成果能否獲有著作權或特別權利的保護，端視使用者能否預測、決定或「操控」人工智慧（或電腦程式）的生成。倘人類使用人工智慧僅是下單純、簡單、抽象之指令以促發其運作，至於結果如何完全不可控，此時便屬烏克蘭新著作權法所欲保護之特別權利。
人類使用人工智慧（或電腦程式）創作之成果能否獲有著作權或特別權利的保護，端視使用者能否預測、決定或「操控」人工智慧（或電腦程式）的生成。倘人類使用人工智慧僅是下單純、簡單、抽象之指令以促發其運作，至於結果如何完全不可控，此時便屬烏克蘭新著作權法所欲保護之特別權利。
公司在委請事務所撰寫專利說明書時，應該以競爭對手數年後可能推出的產品為藍圖，為該產品量身定做申請專利範圍，坐等專利獲准後，競爭對手果真推出「符合」該申請專利範圍的產品。如此在遭逢「外侮」時，才有武器可以反擊。
公司在委請事務所撰寫專利說明書時，應該以競爭對手數年後可能推出的產品為藍圖，為該產品量身定做申請專利範圍，坐等專利獲准後，競爭對手果真推出「符合」該申請專利範圍的產品。如此在遭逢「外侮」時，才有武器可以反擊。
智慧財產設質融資是可能營造金融業與中小企業雙贏的金融工具，惟目前國內金融業對此尚感陌生，也因權利不穩固、評價不易、及拍賣困難等三大難題，讓金融業對於智慧財產設質融資裹足不前。本文對此三大難題提出解方，期盼藉由金融業、保險業與智財業者的共同努力，能讓智慧財產設質融資在國內萌芽並成長茁壯。
智慧財產設質融資是可能營造金融業與中小企業雙贏的金融工具，惟目前國內金融業對此尚感陌生，也因權利不穩固、評價不易、及拍賣困難等三大難題，讓金融業對於智慧財產設質融資裹足不前。本文對此三大難題提出解方，期盼藉由金融業、保險業與智財業者的共同努力，能讓智慧財產設質融資在國內萌芽並成長茁壯。
倘申請專利範圍獨立項所含構件數量越多或越複雜，其專利越容易獲准，但獲准之後其專利範圍也越小。若企業經營者僅以專利通過比例來衡量專利事務所或專利師的專業，那專利師恐將被迫在獨立項中多加入幾個不必要的構件，一來讓客戶誤以為專利保護更廣，二來提高核准機率，何樂不為呢？
倘申請專利範圍獨立項所含構件數量越多或越複雜，其專利越容易獲准，但獲准之後其專利範圍也越小。若企業經營者僅以專利通過比例來衡量專利事務所或專利師的專業，那專利師恐將被迫在獨立項中多加入幾個不必要的構件，一來讓客戶誤以為專利保護更廣，二來提高核准機率，何樂不為呢？
外部智財法務服務提供者僅能就委託事項點狀地提供智財服務，無法替代公司內部智財管理師或專利工程師為公司智財事務進行整體策略式的思考。
外部智財法務服務提供者僅能就委託事項點狀地提供智財服務，無法替代公司內部智財管理師或專利工程師為公司智財事務進行整體策略式的思考。
2020年係公司治理智慧財產篇章的元年，智財管理制度之建立與績效絕非僅是公司法務的責任，而是董事會的職責，如何全面提升董事會成員對智慧財產之職能，已成為公司治理首要課題。
公開上市公司必須將智財管理納入內稽內控項目，上市櫃公司並應設置專責部門負責規劃與執行智慧財產之管理，並定期檢討施行成果。
2020年係公司治理智慧財產篇章的元年，智財管理制度之建立與績效絕非僅是公司法務的責任，而是董事會的職責，如何全面提升董事會成員對智慧財產之職能，已成為公司治理首要課題。
公開上市公司必須將智財管理納入內稽內控項目，上市櫃公司並應設置專責部門負責規劃與執行智慧財產之管理，並定期檢討施行成果。
專利僅能區分成攻擊型專利與無用專利，並無所謂防禦型專利。申請專利之唯一目標，就是要取得攻擊型專利，再以訴訟方式向競爭對手請求排除侵害與損害賠償，或以談判方式向競爭對手收取授權金。倘企業申請專利之唯一目的是想自保，希冀以專利做為防禦工具以保護自己產品不會被告，那申請專利僅是徒然浪費金錢勞力罷了！
專利僅能區分成攻擊型專利與無用專利，並無所謂防禦型專利。申請專利之唯一目標，就是要取得攻擊型專利，再以訴訟方式向競爭對手請求排除侵害與損害賠償，或以談判方式向競爭對手收取授權金。倘企業申請專利之唯一目的是想自保，希冀以專利做為防禦工具以保護自己產品不會被告，那申請專利僅是徒然浪費金錢勞力罷了！
Top 5
在春秋嚴冬的江水之中，一帖平凡的藥方，竟改寫了吳越兩國的命運。莊子筆下的「不龜手之藥」，不只是寓言，更是一場跨越千年的啟示——知識的力量，能在平凡中隱伏，在交易中翻轉。從宋人守技到客商裂地，這段故事揭示了知識的價值與價格，也揭露使用者之格局與洞見的重要性。
在春秋嚴冬的江水之中，一帖平凡的藥方，竟改寫了吳越兩國的命運。莊子筆下的「不龜手之藥」，不只是寓言，更是一場跨越千年的啟示——知識的力量，能在平凡中隱伏，在交易中翻轉。從宋人守技到客商裂地，這段故事揭示了知識的價值與價格，也揭露使用者之格局與洞見的重要性。
Nokia曾是全球手機霸主，卻在智慧型手機浪潮中退場，成為商管經典失敗案例。但他們真的輸了嗎？攤開2024年財報，Nokia靠著龐大的5G標準必要專利，創造出高達78.5%的驚人營業利益率！本文帶您揭開Nokia的專利經濟學，看他們如何轉身站在產業入口收取技術門票，連蘋果都得乖乖繳交天價過路費。
Nokia曾是全球手機霸主，卻在智慧型手機浪潮中退場，成為商管經典失敗案例。但他們真的輸了嗎？攤開2024年財報，Nokia靠著龐大的5G標準必要專利，創造出高達78.5%的驚人營業利益率！本文帶您揭開Nokia的專利經濟學，看他們如何轉身站在產業入口收取技術門票，連蘋果都得乖乖繳交天價過路費。
德國慕尼黑地方法院在 Nokia 對 ASUS 案中，確認 H.265/HEVC 標準之實施構成文義侵權，並否定被告之 FRAND 抗辯，核發禁制令及多項救濟。判決顯示，FRAND 已從程序模型轉為對持續授權意願與財務承擔能力的實質審查。本文梳理判決技術比對、競爭法抗辯與救濟結構，解析其法律意涵。
德國慕尼黑地方法院在 Nokia 對 ASUS 案中，確認 H.265/HEVC 標準之實施構成文義侵權，並否定被告之 FRAND 抗辯，核發禁制令及多項救濟。判決顯示，FRAND 已從程序模型轉為對持續授權意願與財務承擔能力的實質審查。本文梳理判決技術比對、競爭法抗辯與救濟結構，解析其法律意涵。
本文剖析 GAA 專利引證網絡，揭示半導體霸權背後的法律博弈。台積電以極高自我引用率築起「專利叢林」；IBM 則以底層專利劃定了產業的「制度邊界」。專利引用牽動著訴訟中的「申請專利範圍解釋」與「禁反言原則」。本文精準指出：技術市占的領先，並不等同絕對的法律自由。
本文剖析 GAA 專利引證網絡，揭示半導體霸權背後的法律博弈。台積電以極高自我引用率築起「專利叢林」；IBM 則以底層專利劃定了產業的「制度邊界」。專利引用牽動著訴訟中的「申請專利範圍解釋」與「禁反言原則」。本文精準指出：技術市占的領先，並不等同絕對的法律自由。
半導體GAA技術所涉專利布局的演進，完美映射了半導體製程世代交替中「主導設計」形成的典型制度軌跡：從早期的奈米科學研究與路線探索的百家爭鳴，過渡至中期的路徑選擇與技術開發之列強競逐，最終演變為晚期朝向製程優化與量產應用發展，競爭格局由多方競逐徹底轉為單一主導者結構。
半導體GAA技術所涉專利布局的演進，完美映射了半導體製程世代交替中「主導設計」形成的典型制度軌跡：從早期的奈米科學研究與路線探索的百家爭鳴，過渡至中期的路徑選擇與技術開發之列強競逐，最終演變為晚期朝向製程優化與量產應用發展，競爭格局由多方競逐徹底轉為單一主導者結構。
無論是「No License, No Chips」的強勢手段，或是國際大廠對終端產品發起的訴訟戰，都顯示舊有的供應鏈防護網已出現破口。本文建議：我們尊重專利權人的選擇自由，但必須堅持權利金計算的經濟合理性，以避免創新技術反而成為扼殺產業發展的沉重稅賦。
無論是「No License, No Chips」的強勢手段，或是國際大廠對終端產品發起的訴訟戰，都顯示舊有的供應鏈防護網已出現破口。本文建議：我們尊重專利權人的選擇自由，但必須堅持權利金計算的經濟合理性，以避免創新技術反而成為扼殺產業發展的沉重稅賦。
無論是技術開發、專利佈局、產品創新、或標準制定，正確的技術預測是至關重要而不可或缺的關鍵。事後諸葛很容易，產業競爭態勢瞬息萬變，在2008年政府決定採用Intel的WiMax而不是Qualcomm的LTE時，如何能預知後續的成敗？我們又如何以此經驗為教材，發展出較好的技術預測模型呢？
無論是技術開發、專利佈局、產品創新、或標準制定，正確的技術預測是至關重要而不可或缺的關鍵。事後諸葛很容易，產業競爭態勢瞬息萬變，在2008年政府決定採用Intel的WiMax而不是Qualcomm的LTE時，如何能預知後續的成敗？我們又如何以此經驗為教材，發展出較好的技術預測模型呢？
企業若欲打造具備實質戰力的專利資產組合，必須建立在穩固的戰略鐵三角上：精準擇定技術與產品路徑、挹注資源確保研發領先，以及以職人精神精雕細琢專利說明書與權利範圍，缺一不可；任一環節的鬆動，都將導致整條專利佈局陣線的潰散。接下來的系列文章中，將為各位抽絲剝繭，逐一拆解三大佈局策略的實戰心法與操作細節。
企業若欲打造具備實質戰力的專利資產組合，必須建立在穩固的戰略鐵三角上：精準擇定技術與產品路徑、挹注資源確保研發領先，以及以職人精神精雕細琢專利說明書與權利範圍，缺一不可；任一環節的鬆動，都將導致整條專利佈局陣線的潰散。接下來的系列文章中，將為各位抽絲剝繭，逐一拆解三大佈局策略的實戰心法與操作細節。
企業進行有價值的專利佈局，應將專利說明書從我的產品是什麼，改成預判對手未來產品會使用哪些技術，是法務、研發、業務團隊、及行銷團隊聯手為競爭對手所埋的地雷。唯有將專利精準埋設在敵人必經的技術道路上，才會在關鍵時刻引爆，為企業換取市場優勢。
專利戰爭的勝負，不是比誰挖得深申請得多；而是比誰，埋得準。
企業進行有價值的專利佈局，應將專利說明書從我的產品是什麼，改成預判對手未來產品會使用哪些技術，是法務、研發、業務團隊、及行銷團隊聯手為競爭對手所埋的地雷。唯有將專利精準埋設在敵人必經的技術道路上，才會在關鍵時刻引爆，為企業換取市場優勢。
專利戰爭的勝負，不是比誰挖得深申請得多；而是比誰，埋得準。
今天想以人工智慧的發展為例，再來談談科技治理與科技法律的異同。誠如大家所知，人工智慧的長足發展為人類社會帶來全新的風貌，然也衍生了不少偏見、歧視、虛假訊息、與智慧財產權等諸多法律問題。我們是否會因為有這些法律問題就立法禁止人工智慧的發展呢，我想應該不至於如此，就像我們不會因為吃東西可能噎到就不吃飯。
今天想以人工智慧的發展為例，再來談談科技治理與科技法律的異同。誠如大家所知，人工智慧的長足發展為人類社會帶來全新的風貌，然也衍生了不少偏見、歧視、虛假訊息、與智慧財產權等諸多法律問題。我們是否會因為有這些法律問題就立法禁止人工智慧的發展呢，我想應該不至於如此，就像我們不會因為吃東西可能噎到就不吃飯。
人類使用人工智慧（或電腦程式）創作之成果能否獲有著作權或特別權利的保護，端視使用者能否預測、決定或「操控」人工智慧（或電腦程式）的生成。倘人類使用人工智慧僅是下單純、簡單、抽象之指令以促發其運作，至於結果如何完全不可控，此時便屬烏克蘭新著作權法所欲保護之特別權利。
人類使用人工智慧（或電腦程式）創作之成果能否獲有著作權或特別權利的保護，端視使用者能否預測、決定或「操控」人工智慧（或電腦程式）的生成。倘人類使用人工智慧僅是下單純、簡單、抽象之指令以促發其運作，至於結果如何完全不可控，此時便屬烏克蘭新著作權法所欲保護之特別權利。
公司在委請事務所撰寫專利說明書時，應該以競爭對手數年後可能推出的產品為藍圖，為該產品量身定做申請專利範圍，坐等專利獲准後，競爭對手果真推出「符合」該申請專利範圍的產品。如此在遭逢「外侮」時，才有武器可以反擊。
公司在委請事務所撰寫專利說明書時，應該以競爭對手數年後可能推出的產品為藍圖，為該產品量身定做申請專利範圍，坐等專利獲准後，競爭對手果真推出「符合」該申請專利範圍的產品。如此在遭逢「外侮」時，才有武器可以反擊。
智慧財產設質融資是可能營造金融業與中小企業雙贏的金融工具，惟目前國內金融業對此尚感陌生，也因權利不穩固、評價不易、及拍賣困難等三大難題，讓金融業對於智慧財產設質融資裹足不前。本文對此三大難題提出解方，期盼藉由金融業、保險業與智財業者的共同努力，能讓智慧財產設質融資在國內萌芽並成長茁壯。
智慧財產設質融資是可能營造金融業與中小企業雙贏的金融工具，惟目前國內金融業對此尚感陌生，也因權利不穩固、評價不易、及拍賣困難等三大難題，讓金融業對於智慧財產設質融資裹足不前。本文對此三大難題提出解方，期盼藉由金融業、保險業與智財業者的共同努力，能讓智慧財產設質融資在國內萌芽並成長茁壯。
倘申請專利範圍獨立項所含構件數量越多或越複雜，其專利越容易獲准，但獲准之後其專利範圍也越小。若企業經營者僅以專利通過比例來衡量專利事務所或專利師的專業，那專利師恐將被迫在獨立項中多加入幾個不必要的構件，一來讓客戶誤以為專利保護更廣，二來提高核准機率，何樂不為呢？
倘申請專利範圍獨立項所含構件數量越多或越複雜，其專利越容易獲准，但獲准之後其專利範圍也越小。若企業經營者僅以專利通過比例來衡量專利事務所或專利師的專業，那專利師恐將被迫在獨立項中多加入幾個不必要的構件，一來讓客戶誤以為專利保護更廣，二來提高核准機率，何樂不為呢？
外部智財法務服務提供者僅能就委託事項點狀地提供智財服務，無法替代公司內部智財管理師或專利工程師為公司智財事務進行整體策略式的思考。
外部智財法務服務提供者僅能就委託事項點狀地提供智財服務，無法替代公司內部智財管理師或專利工程師為公司智財事務進行整體策略式的思考。
2020年係公司治理智慧財產篇章的元年，智財管理制度之建立與績效絕非僅是公司法務的責任，而是董事會的職責，如何全面提升董事會成員對智慧財產之職能，已成為公司治理首要課題。
公開上市公司必須將智財管理納入內稽內控項目，上市櫃公司並應設置專責部門負責規劃與執行智慧財產之管理，並定期檢討施行成果。
2020年係公司治理智慧財產篇章的元年，智財管理制度之建立與績效絕非僅是公司法務的責任，而是董事會的職責，如何全面提升董事會成員對智慧財產之職能，已成為公司治理首要課題。
公開上市公司必須將智財管理納入內稽內控項目，上市櫃公司並應設置專責部門負責規劃與執行智慧財產之管理，並定期檢討施行成果。
專利僅能區分成攻擊型專利與無用專利，並無所謂防禦型專利。申請專利之唯一目標，就是要取得攻擊型專利，再以訴訟方式向競爭對手請求排除侵害與損害賠償，或以談判方式向競爭對手收取授權金。倘企業申請專利之唯一目的是想自保，希冀以專利做為防禦工具以保護自己產品不會被告，那申請專利僅是徒然浪費金錢勞力罷了！
專利僅能區分成攻擊型專利與無用專利，並無所謂防禦型專利。申請專利之唯一目標，就是要取得攻擊型專利，再以訴訟方式向競爭對手請求排除侵害與損害賠償，或以談判方式向競爭對手收取授權金。倘企業申請專利之唯一目的是想自保，希冀以專利做為防禦工具以保護自己產品不會被告，那申請專利僅是徒然浪費金錢勞力罷了！