先跳開一下，跳開前一篇文章中提到的一堆複雜待解的問題，我想先分享我帶小孩讀詩、陪他們寫詩的過程中，我發現小孩本身就有的聯想與創造力，恰好可以說明詩是什麼樣的東西。
我曾經問過小孩詩是什麼，小孩說「就是一句一句的，要拿來背的那個東西」。為了不讓小孩有刻板印象，後來我跟小孩分享詩時，我不會一開始就說我們來讀詩。我先把想讓小孩讀的東西，包裝成有意思的小物件，而底片詩是其中一個。
「這個喔，可以這樣拉出來……等一下，先不要拉，我先教你們要怎麼拉出來，怎麼收回去。」我說。
「上面有字耶！這怎麼做？」小孩問。
「我等一下會教你們。我今天準備很多個，我們先來看裡面寫什麼。」我說。
我在帶小孩讀底片詩時，其實並沒有說那個東西叫做「底片詩」。因為它叫什麼不重要，重要的是它很好玩。現在的小孩多半沒看過底片殼，也不曉得底片是用來幹嘛的，但他們看到竟然有一條長長的東西從一個殼裡拉出來，拉出來後又可以收回去，就覺得很好玩；裡頭竟然還有寫字，到底寫的是什麼，他們就很想讀。
與其說他們很想讀，不如說他們很想把紙條拉出來。而底片詩的設計就是這樣，一開始人們只是對形式感興趣，然後在不預期的情況下遇到詩了。不過，這次帶小孩讀底片詩、做底片詩，不是單純的讀跟做而已，我設計了一個遊戲方式。
我選了十幾首對小孩來說應該易讀易懂的詩（但不是所謂的童詩），做成底片詩。然後，將這十幾首詩的標題寫在黑板上。之後我隨機抽一隻底片來讀，不講標題，讓小孩來猜猜標題是什麼。
第一首是蔡仁偉的。
「這首很短喔。只有五個字。準備好了嗎？我要唸囉！」我把紙條從底片殼中拉出來：「剪刀、石頭，布。」
小孩們露出不明白的表情。
「我唸完了，我剛說啦，這首很短啊。我再唸一次喔，剪刀、石頭，布。有誰要猜一下它的標題是什麼嗎？」我說。
「一二三！」小雯馬上說。
「喔！為什麼？為什麼是一二三？」我問。
「因為喊一二三之後就要出剪刀石頭布啊！」
「喔……蠻有道理的。不過蔡仁偉的標題不是這個。要不要再猜一下？」我一說完，小孩們急著舉手，「亞亞你說，你覺得是什麼？」我問。
「生死」。亞亞說。
「為什麼是生死？」我問。
「因為贏了就生，輸了就死。」亞亞說。
我心裡OS好厲害。「喔，生死也很有道理耶！可是不是……」
「我知道我知道！」瑄瑄舉手，「是悲劇。」瑄瑄說。
「啊？為什麼是悲劇呀？」我問。
「因為怎麼出都是輸……」瑄瑄說。
我忍不住笑出來，「好厲害居然可以想到，可是還是不是耶……」我說。
其實標題是「食物鏈」。我在猜是不是他們對「食物鏈」這個詞不熟，所以忽略了。於是我跟他們玩起剪刀石頭布。
「剪刀石頭布，好，你輸了，我把你吃掉。」「剪刀石頭布，啊，我輸了，你把我吃掉……」
「啊我知道了，食物鏈！」小雯說。
「賓果！」我說。
◆
這個例子剛好可以展現詩具有「跳躍」與「關聯」的特性。蔡仁偉寫食物鏈，不是直接講大魚吃小魚，小魚吃小蝦，而是剪刀石頭布；或者反過來，他寫剪刀石頭布，但標題下的不是「遊戲」，而是食物鏈。
簡單的說，「剪刀、石頭、布」的標題如果是「遊戲」，我們好像不太會說它是詩。但是當「剪刀、石頭、布」的標題是「食物鏈」時，我們可能會說這是一首詩。
而更有意思的是，小孩所連結的其他標題：「一二三」、「生死」、「悲劇」，儘管不是剪刀石頭布的原標題，卻各有各的道理，各有各的趣味。從小孩所選擇的標題來看，可以發現小孩掌握了標題與內容的關聯性與跳躍性。
當然，如果不要以蔡仁偉的原文作為答案的話，這標題的選擇是沒有標準答案的，只要小孩說得出道理，說得出關聯性，都可以是剪刀石頭布的標題。而這也顯現出原作內容本身的開放性，所以才能容納那麼多種的標題選擇。
再來看一個例子。我抽出我寫的〈生死〉：
「火柴不點就不會死 / 火柴不點就會死 // 花不開就不會死 / 花不開就會死 // 不出生就不會死 / 不出生就會死」
當然，小孩不曉得標題叫做「生死」，所以開始猜。以下為小孩所連結的標題──
‧成長的代價（曾祖富）。
理由：讀了就覺得那是成長的代價呀！
‧自由（柯小豬）
理由：隨便他要怎樣，要生要死隨便他。
‧生死（寶寶、小琳）
理由：裡面一直提到生啊死啊。
‧不要關牠（柯小豬）→
理由：要生要死，不要管他。（瞇註：柯小豬把「不要關牠」想成「不要管他」）。
當曾祖富把標題訂為〈成長的代價〉時，格外有哲理與詩意。而柯小豬選〈自由〉和〈不要關牠〉，兩個標題的意思很接近，意思是你覺得怎樣是生怎樣是死，那是你的是自由。
不先定義詩是什麼，而是直接閱讀內容，再透過遊戲的方式，讓小孩試著去感受詩是什麼。小孩透過這樣的方式認識詩，自己又會創作出什麼樣內容的詩呢？
（文章中的小孩名皆為筆名或化名。）
延伸閱讀：
待續。訂閱「不想寫就可以不要寫」的作文課，請進：
