生活是一連串的選擇，累積之後成為了我們的人生
但大部分的人只看到前面那句，以為是「選擇」造就了自己的人生，卻忘記後面那句的「累積」，才是我們之所以為現在的我們，最重要的原因。或許是看了太多電影或是戲劇，我們總以為每一個選擇都攸關重大，就像是蝴蝶效應，任何一個微小的差異都會造成後面巨大的不同。 事實上，真是如此嗎？
這部電影用一個有趣的方式告訴我們，並不是這麼一回事。 《黑鏡-潘達斯奈基是一部擁有多重結局的互動性電影，每個決定影響最後的結局》 沒錯！這部電影和其他電影最大的不同就在於，我們不只是觀者，也能左右劇中主角的每個抉擇。於是，當我知道自己的決定會影響結局時，就開始變得戰戰競競， 電影過程中，每做一個選擇都會有一種「我這樣做對嗎？ 如果選另外一個選項會不會比較好」 的焦慮感，過於想要掌控全局的心態，變成了一種壓力，不想漏掉任何一種可能，也擔心自己選錯了邊，錯過最好的結局。
但，其實不管我們選了什麼，整部電影的走向並不會改變，結局也只是大同小異。隨著劇情的推進，每一次分歧點的影響，儘管有些不同，但整體還是照著同一個方向在走，當你重新試了幾次，發現不管怎麼選都是類似的結果時，ㄅㄧㄤˋ～這就是電影有趣的地方，它不只用劇情告訴我們這樣的概念，更透過互動讓我們有更深刻的體驗【你所做的任何選擇其實只是整盤棋中的一小部分，就像你對自己人生的掌控，也不如你預期般有影響力】。這樣的互動形式或許是老調重彈，但將此形式結合概念卻是一個新的說故事方式，透過「劇情」與「互動設定」雙重驗證了想要傳遞的觀點，你以為你有選擇，其實只是活在別人設定好的選項之下，照著別人的路走。在這樣的企圖之下，劇情本身的薄弱或許就能被放到一邊，畢竟那不是整部電影的重點，但其中對於小精靈(PAC MAN)這個遊戲的解讀倒是滿有意思的，PAC 代表了 〈P〉rogram 〈A〉nd 〈C〉ontrol，就像我們人生的縮影，裡面的主角就是我們，以為擁有自由，可以任意地走動，但總是有著什麼在後面追趕，或許是生活的壓力又或許是自己的慾望，逼使我們得前往某個方向。且不管我們往哪移動，只要無法成為制定遊戲規則的人，終究還是在這個框框裡，無法逃脫，即使過關了，到了下一關也只是換了個場景，不斷重複，重複再重複...
這樣的論述或許悲觀消極，但隨著看的事情越來越多，的確慢慢了解到個人力量的渺小，在整個世界運行裡，我們能改變的事情微乎其微。以為努力就能出頭？這個等式根本就是一種生存者謬論，成功背後還包含太多其他原因：家世、人脈、運氣、手段等等等，否則世上努力的人何其多，為什麼真正出頭的卻只有幾個？其他人不是沒故事說，而是他們光努力活著就夠累了。或許真有個規劃與控制局，努力就有好結果這個概念就是他們用來操控中產階級的手段，時不時就創造出一個白手起家的成功故事，好讓大家繼續懷抱夢想賣力工作。
話雖如此，倒也不是就這樣放棄抵抗，向下沉淪，只是得學著順勢而為，或是在不如意之後換個角度來自我調適，適度的自省是進步的動力，但不要總是把失敗原因往自己身上攬，以為能掌握一切，忽視了那些在自己視角裡看不到的原因。既然結果是好是壞有這麼多的不可控因素，不如就用一種隨遇而安的心態，好好享受過程吧，就像PAC MAN一樣，重點從來就不是破關，而是在遊戲裡創造樂趣，不是嗎？
