數日前，台灣某媒體綜藝節目製播了一集「整人單元」，內容是假扮社工到某藝人家，謊稱藝人被七歲的兒子通報性騷擾。身為社會工作者，看到家暴防治和兒少保護工作，竟成為電視綜藝節目整人的橋段，實在生氣，謹以本文勸告製播節目的電視台，希望你們能夠知道這樣的節目，會對第一線的實務工作產生多大的困擾。
三年多前，曾經發生警察為了辦案而假扮社工的事件，當時即引發社工界的反彈，認為這會破壞民眾對社工和社福機構的信任。整人節目用假扮社工來製造效果，也會引發類似的效應─要是以後社工執行業務，民眾會不會先懷疑：「這是整人節目？」造成更多抗拒，更別說現在詐騙集團猖獗，民眾提防戒備的意識高漲，加上整人節目火上加油，最後只會影響社政人員執行業務，導致需要被幫助的個人和家庭得不到即時的介入，最後釀成悲劇。且三年多前的事件，好歹還是為了公共利益，電視節目只是為了收視率而這麼作，就更無正當性而言。
詳細觀看節目內容，更是嚴重誤導。假扮社工的人只因為兒童電話通報父親會對他身上摸來摸去，加上玩遊戲沒戴護具受傷，還有說了「只想要女兒，不想要這個兒子」之類的話，就上門了。以現在家暴防治人力之吃緊，情節更嚴重、證據更明確的兒童、青少年受虐通報案件，已經多到讓社工處理不完了，只是程度不明的言語責罵或身體碰觸，如果沒有立即的危險，社工實務上不可能只憑這樣薄弱的訊息，馬上就去登門訪視。更離譜的是，這位假社工還「引用」《兒童及少年福利與權益保障法》，說日後要是發現「不OK」，會強制安置甚至在被整的藝人家中加裝家暴攝影機。真的打開《兒童及少年福利與權益保障法》，會發現緊急安置沒有那麼簡單，兒童及少年要有「未受適當之養育或照顧」、「有立即接受診治之必要，而未就醫」、「遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作」、「遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護」四種狀況其中之一，還必須「非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞」(第56條)。安置一開始也有72小時的限制，若要延長還必須法院裁定准許。社工不可能只憑兒童的幾句話，就把人帶走強制安置。此外，《兒童及少年福利與權益保障法》更沒有加裝家暴攝影機這種規定，被整的藝人要是真的馬上翻出《兒童及少年福利與權益保障法》，搞不好可以當場識破製作單位的惡作劇。
社政單位要是真的有那麼大的權力，可以隨心所欲把疑似受虐的兒童、青少年說帶走就帶走，說安置就安置，還會像過去這幾年一樣，屢屢發生兒少死亡，然後媒體輿論就厲聲追究社工責任，弄得雞飛狗跳的嗎？很多時候社工訪視就是沒有「非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞」的證據，甚至家長如果刻意不配合訪視，不開家門或刻意掩蓋，社工也是無可奈何的。
可能有人會認為：反正觀眾也都知道，這是假的，純粹作節目效果而已，不會當真。但其實媒體的影響力是超乎想像的大，就像許多被污名的群體，像精神病患、遊民、少數民族、愛滋感染者，會被歧視和污名所困擾，除了體制造成的系統性壓迫之外，像電視、電影這種通俗文化的傳播效果，甚至是笑話、漫畫、傳說故事、網路謠言、口耳相傳等非正式資訊管道，造成的刻板印象，可能都未必低於制度性的壓迫。閱聽大眾長期接受這種資訊，久而久之就會「潛移默化」，長期下來就會造成不當影響。
最後呼籲製作這個節目的電視台，在所有播放的平台，撤下這個節目單元影像資料，並且鄭重聲明內容純屬誤導，然後刊登正確的法規資訊，最好邀請真正的家暴或兒少保社工，上節目說明現行制度到底是怎麼做的，以為更正。否則，就請請國家通訊傳播委員會，依《廣播電視法》第 21 條第2款、第43條的規定─廣播、電視節目內容「妨害兒童或少年身心健康」及「妨害公共秩序或善良風俗」，應處以新臺幣20萬元以上200萬元以下罰鍰。
但處罰媒體並不能改變什麼，只是手段而非最終目的。還是希望媒體嚴肅看待兒童、青少年保護及家庭暴力防治，除了像近年來只要發生兒虐案件，媒體就帶頭對加害人喊打喊殺，搞輿論審判要處死刑之外，更正本清源且媒體輕易就能做到的，就是散布正確的訊息，推廣真實的兒童、青少年保護及家庭暴力防治資訊。只是拿來搞笑、尋開心，觀眾笑不笑得出來還未知，國內從事相關服務的社工，是絕對哭笑不得的，還請媒體高抬貴手，饒了兒少保護工作(者)，可以嗎？
