這篇要稍微談一下個人經驗，沒有什麼經濟或是社會學的理論要講。主要題目是，關於中學生對於歧視、階級意識這些的態度。
筆者大概可以想像的到，為什麼現在的鍵盤大學生，普遍覺得自己根本就沒有歧視心態，一旦被罵就直覺認為都是別人在抹黑，或是放大絕招說人是「酸葡萄」。總之，沒有半點想要面對，或是檢討一下自己到底是否有這類行為，第一個想到的就是逃避、掩飾，總之就是想要讓自己安全下莊。
因為，中學生絕大部分都沒有面對歧視行為的訓練，或者說根本就沒機會碰到。一般學校，只有少數老師會意識到這個問題，大部分的老師遇到行為比較離群，或是心態還不夠成熟的學生時，多半是要求快速「社會化」，而不是要其他同學多有包容體諒的心。(註：畢竟大多數老師都沒有受過相關訓練，要他們在本科外去多學這些，時間真的不夠)在學校與班級經營上，筆者看到的是與過去二十多年來沒兩樣的狀況，行為舉止較為與眾不同者，會受到同儕排擠甚至是老師的排擠，在教師辦公室聽這些抱怨多了，真的會讓人麻木。
原因原來就是出在一代代的複製，考得上師大以上的人，以前的成績自然不會差，這批成績好的考試高手進入師範體系前，基本上就是屬於中學裡的菁英分子，上了大學後也當然遇不到這些離群值特別高的人，更不要說學著怎麼面對了。
這是老師的錯嗎？也不見得，因為以前有分班，老師上課就是用同樣的態度帶學生，既然這樣，學生成長的歷程完全沒有相關處理歧視心態的經驗，很意外嗎？然後這批菁英進入學校，突然面對到常態分班後形形色色的學生，選擇的處理方法也往往是最簡單，相對來說最安全的做法 – 跟其他人一樣。
筆者上課會問一些社會的問題，邏輯的概念等等，其實這些小朋友並不笨，不管成績好還是壞，大多數都有判斷是非對錯的基本能力，只要你把正確的資訊給他們看，他們做出的價值判斷並不會與成人差太多。
差別在於，成人有偏見，小鬼們還沒形成，對他們講比較標準的問題，將心比心的問題，不僅聽得懂也願意去想，一旦發現矛盾衝突之處，主動提問的比成年人還要積極。他們並不畏懼權威，因為還不懂得權威到底是權威在哪，但他們知道一個老師要可以服人，要拿理字出來，拿知識秀出來，而不是用身分與地位壓人。
成人的偏見往往會影響小朋友們，不少社會問題拿到課堂上講，一般來說的回答都會很符合Common Sense。例如最近很夯的雙屍案跟核四工安等等，他們是可以輕易分出，雙屍案的嫌犯「看來很像是犯案者只是沒證據」，跟「檢察官找不到一刀斃命的證據」是差在哪，也可以理解假設真的找不到證據，押人逼供是不對的。對他們來說，核能實在太科幻，但要分辨出核能很安全，跟核四工程很安全是兩碼子事，也是再清楚不過的事。
那麼，歧視心態會久久不散，說穿了就是「根本就沒教過」!
沒教你面對歧視心態，要如何自我反省，沒學過怎樣分辨何謂歧視行為，那自然長大後也不會知道。階級的歧視就存在這其中，小朋友在此階段，還可以分得出一個同學的背景不好，導致他成績不好，還是他天生下來就很笨學不會。是有錢才有機會，還是有機會所以有錢，小朋友可不會蠢到分不出來。會分不出來，說個不好聽的，筆者個人的詢問結果，往往是「其他老師根本沒把資訊完整呈現」。(註：不呈現也罷，多的是強加道德標準給學生的。)
筆者個人遇到的案例太多了，多到讓人不得不懷疑，這不是個案。畢竟跑了好幾個縣市，在不同的地方都待過，碰到的狀況總是差不多。有好奇心的學生問老師一些最新的新聞焦點，往往得到不是正面的回應，這久而久之有老師被學生厭惡，也是沒辦法的。
在這年紀，多半的小朋友其實都沒有甚麼階級意識，歧視的行為是可以被糾正的，心態也是可以讓其反思的。那到底為什麼長大後會變成現在我們看到的鬼樣子？
筆者個人的想法比較單純，一者上了高中之後，由於之前的考試會把人分流得很清楚，第一志願與第三志願，考上國立前段大學的比例完全不同，這意即同質性高的人會聚集在一起。二者是隨年紀成長，會愈發加強自己的偏見，這個偏見來自於家庭背景與需要，一個家境富裕者很容易開始把低階級的苦難視為理所當然，用來說服自己屬於菁英，催眠自身能力優秀，藉以合理化自身的優勢地位。
當然，筆者只希望，教過出去的學生，英文可以差一點點，數學可以計算錯誤，但在這些問題上，可不要理所當然到底，或是凡是相對主義，用來合理化自身的藉口。
