三十分鐘內就懂的系列 - 一般戰略研究者的盲點part9

這篇要來提一個，國內談到戰略就抵死不肯談的根本性問題，也就是「立場」。

立場會導致很多的想定跟判斷不一樣，這是理所當然又很直接的，但各位讀者會發現在國內，許多人談到立場問題就變得無法溝通，然後再用自己的立場去想定各種可能的戰略情境，做出很多神奇的判斷。立場是最大的盲點，但很奇怪的是，每當我們談論政治跟戰略規劃，立場就變成不需要解釋，都是別人智障的問題。

這其實反映出國內對於戰略基本的立場問題，有很大的分歧，而且這種分歧甚至超越國家本身的存亡，或許說就是對國家的本身存有否定，更可以說是單純的變成我爽最重要。

立場當然要談，而且是必須第一個談的，但我們往往用「政治問題不予討論」帶過。這很好笑，但筆者笑不出來，因為在國內談論立場，馬上會受到所謂「技術不可行」、「外交不是這樣」、「政客都一樣」等等迴避，然後當事人繼續表達他自己的立場，並依此規劃出他自認為可以的戰略，還覺得其他人都是白癡該死。

舉實際的例子來說，就是一個美國人，會不會站在中國的立場，策畫一個美國退出西太平洋，讓中國得到面子跟裡子的戰略計畫？絕對不會嘛，真要這樣做，先被當叛國者處理的機率比較高。但在台灣，卻有一大堆人覺得，台灣的利益必須依靠中國，還要離棄美國敵視日本才是正確的，若不這樣做，你就是皇民米國走狗等等。

其實，台灣依靠中國的確是一種選擇，邏輯上不能說錯誤，但忽略掉一個本質問題，那就中國直到今天為止，是要消滅台灣這個存在為前提制定國家政策的。你面對一個要併吞我國的對象，想要獲得利益也不是不可以，但可以就因此決定台灣被併吞最好嗎？

如果你決定這樣做，立場就是站在中國那邊，規劃出的戰略絕對不會是以台灣優先，以台灣立場的角度來看，就是叛國無誤，忽視叛國者的意見，並剝奪其權益是極其正常的作法，沒有國家會容忍叛國者領國家資源，規劃跟消滅國家自身。

講到這邊，讀者一定會有人疑惑，為何講那麼多政治跟認同問題？因為戰略的前提就是立場，你能想像亞歷山大率軍作戰時，優先替波斯王設想如何屠殺馬其頓軍隊嗎？國共內戰期間，光是潛伏的間諜跟支持共黨的人，情報戰就搞死國軍了，歷史經驗歷歷在目，根本不需要去辯駁什麼。

台灣之所以要國家正常化，說穿了就是要改變土地認同跟國家符號等諸多不同步的現象，你要嘛就是去修正它，不然就是改正符號本身的意義，通通都不做就說這不需要改，一切都很正常，被罵心懷不軌也是正常。

研究戰略者必定要先釐清立場問題，好比台灣現狀的軍事合作對象就是美國跟日本，哪天跟中國發生戰事，台灣開放資源給美日的軍隊使用機場港口，身為盟軍會不合理嗎？甚至聯合海自去殲滅解放軍艦隊，也是正常的做法，事情總有先後順序，中國要消滅台灣的自身存在，日本目前頂多就是跟你吵釣魚台這個小島問題，嚴重度不辯自明，還要爭辯實在是欠揍。

台灣未來幾年，應該會對這種本質的認同問題更進一步處理，包含移民海外的退休金，健保使用等等，國軍的高層也會做清理，各產業的資本也會重整，其根本性的因素就是這種敵我認同。你說政客要利用這個賺錢很可惡？廢話，不然誰要去做，今天就是要區分「我方」出來，把資源優先用在「我方」，你自己認為不是「我們這一邊」的，嘴巴說的跟做的都不是，那「我方」為何要拿錢給你花？

選舉選完，就該知道台灣主流的想法是什麼了，細部分析更可以清楚得知新世代的想法，依此規劃出的戰略不合己意，就要毀滅整個國家，這個已經不是盲點，根本是瞎了。