步入社會三年多，每到一個新環境，除了學習工作上的必須職能外，公司的文化禮儀、人情世故也是職場上的必修課，公司裡的老大哥，老大姊總喜歡對遇到人際困擾的新人說：「在職場，做人比做事難」！這天大的道理，其實人人都麻知道，只不過，當有人一心只想好好做事的時候，卻一直被「只想做人，不想做事」的人纏著，這種時候，還真的是做人好難，心好累。
只要有人的地方，就一定免不了有人的問題(尤其人類又是一個製造環境垃圾和問題特別厲害的物種)，這些問題，可大可小，但通常遇到難搞的人，問題就很有可能被小事化大，大事爆炸。我能明白在職場裡，扮演不同角色，必須各有捍衛的立場；我也能懂，好好溝通和常被掛在嘴邊的「邏輯！邏輯！」在職場生存戰中有多麼重要，可是，偏偏有時候就會碰上「秀才遇見兵，有理說不清」的狀況(更可怕的是 — 通常那種時候，我都還覺得自己是「秀才」)，當雙方各說各話，各持己見，火爆場面一觸即發時，我經常一瞬間覺得對方好像裝了唐老鴨變聲器，呱—呱—呱—呱—呱—，滿頭問號之後，我漸漸學會了禮貌且不疾不徐地說：「你說的，我都能理解，只是......」，好吧！其實，我真正想說的，只有後面的那句。
說道「做人」這件事，我很認真思考過「那究竟怎麼樣的人，可以被稱作『很會做人』」呢？前陣子才看了岸見一郎的《即使被討厭，也要自由地活下去：阿德勒心理學》，從我會選這本書，就知道我有多想再活得任性一點。書裡面提到：「假裝自己去討好所有人，自己的人生就會沒有方向，也會給人無法信任的感覺」、「當世上存在不喜歡我們的人，才代表我們是自由地活著，更代表我們貫徹了自己的生活方式」。
沒錯！沒錯！說的真好，阿德勒說的不會錯的！所以，當我下次又遇到理直氣壯，講話又特別兇狠的天兵，再以調教的口吻對我說：「你就該怎麼樣做，又怎麼樣做，我們以前都是這樣做......」的時候，我應該學習更勇敢地反駁：「建議您去看看前兩天，經裡才剛寄出來的最新作業規範，好嗎」，不過，基於我是職場晚輩，還是必須虛心受教，這我懂！我懂！我會保持著耐心、恆心與毅力聽完同事說那一大段鬼話連篇，外加夾雜有點傷人自尊的人生開悟，隨即再開口說話(電話筒這段時間必須拿開距離耳邊30 公分以上為原則)。
每個人都想在職場上學會「做人」，但是，為什麼很少書和主管願意教我們在職場上「做自己」？難道職場就真的是一個「那麼沒有自己」的地方嗎？可是，心靈成長的書籍不是都告訴我們要「破繭而出，勇敢做自己」，甚至連印度哲學家—吉杜‧克里希那穆提(Jiddu Krishnamurti)都說：「教育的意義是要幫助我們從孩提時代就不要去模仿任何人，永遠都做你自己」，到底是公司主管說的比較厲害？還是印度哲學大師說的才是真理？(前者和考績、薪水有關，請慎選)。
我們在眾說紛紜的洪流裡，因為，沒有認真思考過自己想成為什麼樣的人，成就什麼樣的事，甚至，願意花上時間去探索自己究竟想成為理想中哪種人，以及這背後所代表的意義與價值是什麼？所以，我們便迷思了！誰說的，都不重要，重要的是你自己怎麼看，怎麼想，想做什麼樣的人？
職場上的做人的確不能完全隨心所欲，不過，我認為一個人在本質上的原則、信念是不會輕易改變的。做人重要，做事也重要，在大環境裡的偽裝，或許只是因為我們也還不夠認識自己，如果能大方承認：「我就是一位做事一板一眼，請勿談論私人八卦的無聊女子」，或是「我就是一位為正義及公平據理力爭的機車男」，那麼，那些特質就是屬於你個人的style，何須改變？無須改變。做著自己喜歡的事，成為自己喜歡的那種人，不該就是天經地義的追求，所以，當我們做著自己一心喜歡的事情時，做事投入當然重要，而成就這些事背後的你，那些你骨子裡的所思所想，不就是真真切切的正在努力「做人」嗎。
請原諒我前文斷章取義地講了許多，文末我想再多加說明的是 — 如果我們已經捫心自問無愧於做事，無愧於為人，無愧於天，無愧於地，那麼，我真心建議嘗試著也在自己喜歡的職場領域上「做自己」吧！因為印度哲學家—吉杜‧克里希那穆提(Jiddu Krishnamurti)也說過：「如果喜歡花，就去當園丁。做自己喜歡的事時，沒有恐懼，沒有比較，也沒有野心，只有愛」。有愛的地方，與人互動又怎麼還會面目可憎？有愛的地方，哪還會去看誰是秀才，誰是兵(不過，若兩者薪水有差的話，可能還是要看一下)？套句《即使被討厭，也要自由地活下去》書中佳話：
「人與人之間，本來就不可能互相理解，因此，為了增進理解，除了努力溝通別無他法。良好的溝通不是出於愛，而是有良好溝通的地方才有愛；愛也不等同於良好的關係，而是良好的關係所帶來的結果」。
說到這，不妨就趁著明天上班勇敢做自己吧！(如果您到下班之前，被主管叫去辦公室訓話或被辭退，本文概不負責)
