編輯嚴選
從信任圈談政治上的連動(4):政治始終來自人性

2020/09/01閱讀時間約 10 分鐘
政治上只要檢討到路線,就會面臨自己的生死存亡危機,所以大部分的政客都會想盡辦法解釋。而我們旁觀者要不被騙,就是得去理解這一套套的故事,到底保護了誰,而不是攻擊誰。因為自我說服被攻擊很可憐容易,承認自我保護錯誤很難,解釋他人都是壞人、成天壞心要把我趕下台,嘲笑他人都是不得志刻意中傷,真的很簡單。
信任圈的問題說到這,產生了另一個老問題,那就是難道信任圈不會改變,換人或是世代交替嗎?
當然會,而且變化有時候是很快的。

信任圈的構築與崩壞

信任圈的構築與崩壞原則之一,越早建立的交情越難以破壞,認識10年的老友總是比剛認識2年的新朋友值得信任,但要說不可取代就未必,可是認識20年以上呢?說不定你跟朋友之間的下一代,都建築了良好的關係,甚至是婚姻。到了這個階段,想要切割就變得極為困難,在政治上就越會形成一個存亡共同體。
構築與崩壞原則之二,信任是一種通貨,會累積也會消耗。假設你有一個好友,長年提供的建議都是對的,現在你當選市長後,找他當顧問,結果卻開始天天出包,每個建議都被轟到爛掉,那換他去當個局長如何?沒有一件事情可以處理好,那麼你對他還會有多少信任在?若被發現,這位好友之所以做錯建議,根本就是勾結外人,得到堆滿房間的鈔票,這個信任可能一夕就崩壞。
構築與崩壞原則之三,手中越是無人,信任圈就越難被摧毀。說到底就是一個權力問題,假設你剛選上市長,把信任圈的人放到局處長,一年後通通炸掉,該不該換下去?但換下去,你又沒其他人可以接手,能夠接任的都不是你的好友,也不是你養大的幕僚。放出去就是被架空,不放出去就是讓無能之輩繼續破壞信用,那該怎麼辦?歷史上的經驗是,絕對不換人,然後把失敗的責任推給他人、黨內不合的同志。
若你覺得這不就小圈圈政治?答對了,自古以來都這樣,沒有例外。是的,到現代也是沒有例外,你覺得有例外,那一定是你被騙了。你只是不知道原來這些人都是好朋友而已,才會以為用人唯賢。
用圖來表示就能很快理解這些現象。
信任圈的交替,必須建立在你的人脈夠多的前題下,但幕僚、學生、屬下好培養,朋友就很難替代。
內圈黑色的是好友,你沒有同屬性的人可以換,走一個少一個
越內核的人越難替代,所以一旦出了大包,就越有動機想要掩蓋,諸凡你見過各種護航文,以及擔心架空文,大多來自於此。護航是真,架空也是真,若你自己身為某市一方之霸,看到市長核心圈好幾個人出了需要革職的大錯,你會不會想要去分掉市長權力?不會才失格,代表你根本沒資格成為自己派系的老大。
到此為止,讀者可以發現,不夠內圈的是沒有辦法替代,跟能力無關,純粹是信任。那有沒有這種成功打進內圈的例子?有,很多。就是其他政治派系,派人參與了核心運作,取得了你的信任,不管是你成功收買他,還是他跟你的政治價值一致所以成為好朋友。
但讓外人進入自己的核心圈是很危險的,因為信任圈之所以會成立,就是有許多檯面下的事務要處理,不見得都是灰色地帶的事。最常見的就是人事運作,私下與政治人物、官員溝通,預前討論政策跟政治運作的方向,甚至是表達你的意志,作為你身為領導者的分身,與其他政治派系談判,若不夠核心、沒有被信任,這去談也是不會被理會的。

喬事的基本原理:溝通成本與資源分配

台灣許多人不知道,溝通也是要花成本的,就算不花錢,也要花時間。一個能夠做好溝通的人,一定經過訓練,累積很多經驗,你要出多少薪水才請得到這種人?協調成本更貴,因為涉及利益,要喬到大家都滿意,其實一點都不容易,所以我們常常會發現,為何喬事的政客,都會刻意忽略掉某一些團體,只在乎特定的一群人?
這個答案常常不是利益團體,政客跟誰勾結之類,而是對於協調跟溝通者來說,時間成本可能更貴,花時間找不想協調的人溝通,還不如先找願意來談的人,願意談判的人在民主國家中數量若較多,法案就過了。然後一過,利益當然優先進到有談判的團體,沒參加就沒拿到,自然會痛罵如「政商勾結」、「軍工複合體」等等。
用圖解來說就是下圖,我們就簡單假設溝通成本固定,而且會消耗到你手上的資本好了。
在5個人當中,屬於你的信任圈內的紅色,利益全部都一致,你就不需要額外付出代價,他就會投你一票。所以當你擁有100的資本可以分配時,投票最佳的法則就是,只要拉攏綠色就好,得票會是3:2。這樣100-10=90,你們3人就可以分配90的資本,而無須再與藍色與黃色溝通。
如果遇到重大利益爭議,反對者會跟你鬧到底的那種,你就會思考,資本是否要花下去,如果多花20,讓得票4:1,黃色看看狀況也會吞下去。這種情況將是4個人來分配70,若不想引發爭議或是動亂,全部溝通完則會是5個人分到40,每個人8。
這看似完美,其實隱含不少問題。對於核心的你跟紅色來說,多花10的資本,平均每人分到剩下的30。若說服藍色,則是多花30的資本,剩下平均分配17.3,假設全部都說服,付出了60的成本,每個人只有分到8。
簡單說,所謂的「全民利益」,透過這個5人分配就會發現荒謬之處。我們用下列幾個狀況,讀者就會發現政治策略為何常常跟你想的不一樣。
以行動支持創作者!付費即可解鎖
本篇內容共 4119 字、0 則留言,僅發佈於王立第二戰研所你目前無法檢視以下內容,可能因為尚未登入,或沒有該房間的查看權限。
12.7K會員
1.3K內容數
王立第二戰研所在方格子的主要基地
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!